Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А12-12631/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» мая 2019 г.

Дело № А12-12631/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Водстройсервис", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403955, Волгоградская область, <...> (далее – ООО "Водстройсервис", истец)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Новоаннинский сельскохозяйственный колледж", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403953, Волгоградская область, <...> (далее – ГБПОУ "НСХК", ответчик)

о взыскании задолженности и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 495 622 руб. 65 коп. по контрактам №51/1 от 29.10.2018, №16 от 30.01.2018, №16/1 от 29.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 834 руб. 75 коп., начисленные по состоянию на 27.03.2019, а также – возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, признанный (в силу положений ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ) извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыва не представил, исковые требования не оспорил, доводы истца не опроверг.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен контракт теплоснабжения №51/1 (контракт, договор), по условиям которого, истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии для отопления административных и (или) жилых помещений, а потребитель – оплачивать принятый объем коммунального ресурса на условиях, согласованных сторонами (п.1.1).

Согласно п. 4.2 договора, оплата за поставленную тепловую энергию должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями контракта истец осуществил поставку тепловой энергии в ноябре, декабре 2018 в необходимом объеме (276,699 Гкал) на общую сумму 653 456 руб. 96 коп., в т.ч. на сумму 329 799 руб. 76 коп. в ноябре 2018 и на сумму 275 895 руб. 86 коп. в декабре 2018.

Однако, ответчик оплату принятого коммунального ресурса в установленный договором срок в полном объеме не произвел. Задолженность потребителя по названному контракту за указанный период составила 394 736 руб. 11 коп., в т.ч. 118 840 руб. 25 коп. долга за ноябрь 2018 и 275 895 руб. 86 коп. за декабрь 2018.

Кроме того, 30.01.2018 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен контракт (договор) водоснабжения и водоотведения №16, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту холодную (питьевую) водой и осуществлять прием сточных вод.

Ответчик, в свою очередь, обязался производить оплату принятого коммунального ресурса на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п.2.2 контракта, абонент обязан произвести оплату полученной воды и отведенных сточных вод до 10 числе месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, в мае 2018 стоимость поданной холодной воды и услуг водоотведения составила 33 085 руб. 32 коп., в июне 2018 – 31 431 руб. 04 коп.

Однако, ответчик оплату принятого коммунального ресурса в установленный настоящим контрактом срок в полном объеме не произвел. Задолженность абонента по названному контракту за указанный период составила 54 890 руб. 75 коп., в т.ч. 23 459 руб. 71 коп. долга за май 2018 и 31 431 руб. 04 коп. – за июнь 2018.

Кроме того, 29.10.2018 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен контракт (договор) водоснабжения и водоотведения №16/1, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту холодную (питьевую) водой и осуществлять прием сточных вод.

Ответчик, в свою очередь, обязался производить оплату принятого коммунального ресурса на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п.2.2 контракта, абонент обязан произвести оплату полученной воды и отведенных сточных вод до 10 числе месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, в декабре 2018 стоимость предоставленных по настоящему контракту услуг составила 45 995 руб. 79 коп. Оплату принятого коммунального ресурса в установленный контрактом срок ответчик не произвел. Задолженность абонента по названному контракту за указанный период составила 45 995 руб. 79 коп.

Общая сумма долга по контрактам №51/1 от 29.10.2018, №16 от 30.01.2018, №16/1 от 29.10.2018 составила 495 622 руб. 65 коп.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по контрактам №51/1 от 29.10.2018, №16 от 30.01.2018, №16/1 от 29.10.2018 на общую сумму 495 622 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате принятого коммунального ресурса, истец, в порядке ст.395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными, размер которых по состоянию на 27.03.2019 составил 11 834 руб. 75 коп.

Исследовав материалы дела в части обоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленном размере за указанный истцом период, суд учитывает, что ответчиком нарушено денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Названной нормой предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги теплоснабжения на сумму долга за ноябрь, декабрь 2018 по состоянию на 27.03.2019 составляет 7 978 руб. 29 коп., за услуги водоснабжения и водоотведения – 3 856 руб. 46 коп., а всего – 11 834 руб. 75 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан верным; ответчик контррасчет и (или) доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Оснований для уменьшения размера процентов, исчисленных исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст.395 ГК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по контрактам подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.03.2019 в заявленном размере являются обоснованными и также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по настоящему делу в размере 13 149 руб. от цены рассмотренных требований полностью относится на ответчика.

Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Новоаннинский сельскохозяйственный колледж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 495 622 руб. 65 коп. по контрактам №51/1 от 29.10.2018, №16 от 30.01.2018, №16/1 от 29.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 834 руб. 75 коп., начисленные по состоянию на 27.03.2019, и 13 149 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Дашкова