Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-172692/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-172692/23-118-1385 г. Москва 11 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ТД «ОТИС» (ИНН: <***>) к АО «Завод РЭТО» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.02.2023 №009-23-Р в размере 2 146 232 руб., неустойки в размере 51 979,33 руб. при участии: от истца: Е.А. Албул по дов. № 251 от 08.08.2023 (диплом), от ответчика: не явился, ООО «ТД «ОТИС» обратилось с иском о взыскании с АО «Завод РЭТО» задолженности по договору поставки от 09.02.2023 №009-23-Р в размере 2 146 232 руб., неустойки в размере 51 979,33 руб. Определением от 02.08.2023 предварительное судебное заседание отложено на 10.10.2023 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 09.02.2023 между ООО «ТД «ОТИС» (поставщик) и АО «Завод РЭТО» (покупатель) заключен договор поставки №009-23-Р, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить полученный товар. Во исполнение своих обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 146 232 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № Счф-000739-1 от 20.03.2023. В силу ч.1 стс.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с п.4.2 договора, оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании УПД, осуществляется покупателем в размере 100% цены товара, указанной в подписанной сторонами спецификации в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи партии товара согласно спецификации к договору, в собственность покупателя. Обязательства по поставке товара ООО «ТД «ОТИС» перед АО «Завод РЭТО» исполнены в полном объеме, однако оплата за поставленную продукцию со стороны ответчика в срок, установленный п. 4.2 договора, не произведена в полном объеме до настоящего времени. Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 13.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты принятого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара. Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 13.07.2023 составляет 51 979,33 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без ответа и без исполнения. Возражения против требования истца о взыскании задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа). Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд Взыскать с АО «Завод РЭТО» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ТД «ОТИС» (ИНН: <***>) 2 146 232 руб. задолженности, 51 979 руб. 33 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 33 991 руб. Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. Судья А.Г. Антипова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОТИС" (ИНН: 5018044907) (подробнее)Ответчики:АО "ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН: 7724646338) (подробнее)Судьи дела:Антипова А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |