Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А39-9427/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9427/2020

город Саранск20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 16" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 439474 руб. 40 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 16"

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 453622 руб. 17 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Саранский расчетный центр»,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №1/20 от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 22.01.2020,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - МП «Саранскгорводоканал», муниципальное предприятие, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №16» (далее – общество, ответчик, управляющая организация) с требованием о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 475474 руб. 40 коп., оказанные за период: октябрь 2019 года – июнь 2020 года.

Определением от 18 ноября 2020 года к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 16" к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" о взыскании неосновательного обогащения. С учетом уточнения сумма требований управляющей организации составила размер 419919 руб. 31 коп. Требования общества основываются на неправомерном получении ресурсоснабжающей организацией от населения с период 01.11.2018 по 31.01.2021 платы за услуги водоснабжения в повышенном размере, с учетом повышающего коэффициента 1,5, применяемого при отсутствии у потребителей индивидуальных приборов учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр», осуществляющее централизованный учет начислений и оплаты населением ЖКУ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления. В письменном отзыве представитель муниципального предприятия указал на то, что средства от продажи коммунальных ресурсов, полученные от населения, в том числе с учетом применения повышающего коэффициента, формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности. Также отметил на отсутствие в деле доказательств, документально подтверждающих факт получения первоначальным истцом денежных средств, заявляемых как неосновательно полученные.

Ответчик (управляющая организация) возражений по поводу предъявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не представило, объем, качество, стоимость услуг в ходе судебного разбирательства не оспаривало. В то же время общество указывало на то, что задолженность за воду и водоотведение должна быть скорректирована и уменьшиться на стоимость неосновательного обогащения, требование о взыскании которого заявлено во встречном иске.

Исходя из материалов установлено следующее.

Ответчик является управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных домов: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, г. Саранск, проезд. Исторический, д. 4, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, https://dom.gosuslugi.ru/ - !/houses/gisMap?houseLcsGuid=9cc382c8-0ec7-4ebd-9b14-adc3c41f1460&houseId;=1b546e71-8201-4e9c-9cf0-da8d8cfbe7f4г. Саранск, ул. Полежаева, д. 76, https://dom.gosuslugi.ru/ - !/houses/gisMap?houseLcsGuid=d83d2b6b-db3f-42aa-85a7-faebd02884de&houseId;=d08e6dc6-af6d-46fa-97b5-c46d0b9f3104г. Саранск, ул. Гагарина, д. 7, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, https://dom.gosuslugi.ru/ - !/houses/gisMap?houseLcsGuid=5368df35-acff-466a-8336-f1472a011578&houseId;=1d445828-aab8-42f6-aa0f-e84baa2a5fbdг. Саранск, ул. Титова, д. 32, г. Саранск, проезд. Исторический, д. 2, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. <...>, <...>, <...>, <...>.

Между сторонами спора заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №4080а от 01 апреля 2018 года, в соответствии с условиями которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязался осуществлять поставку питьевой воды и прием сточных вод для оказания исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а ответчик обязался оплачивать поставленный поставщиком объём коммунальных ресурсов в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг многоквартирных домов указанных в приложении к договору.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объёма поставленного коммунального ресурса.

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок определения количества (объёма) коммунального ресурса.

Исполняя обязательства, принятые по договору, МП «Саранскгорводоканал» в период с октября 2019 года по июнь 2020 года оказало ответчику услуги, оплата за которые им не произведена. Сумма долга на момент рассмотрения иска за указанный период составила 475474 руб. 40 коп.

Объемы и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривались.

Истец направил ответчику претензию №434 от 05.08.2020 о наличии долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, требовал оплатить образовавшуюся задолженность. Требования истца управляющей организацией в полном объеме не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд считает, что исковые требования муниципального предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме.

В спорном периоде ответчик осуществлял управление многоквартирными домами, в которых истцом оказана коммунальная услуга путем отпуска питьевой воды и отведения сточных вод. Доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений по поставке холодной воды и осуществлению приема сточных вод, отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012.

С учетом статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды. При этом, как указывает истец, в объем потребления не входят объемы коммунальных услуг, индивидуально предоставленных нанимателям и собственникам помещений в многоквартирных домах, что сторонами не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день разрешения спора доказательств оплаты долга полностью либо в части ответчик суду не представил, возражений на исковое заявление не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объемы услуг истец подтвердил документально. Надлежащими доказательствами, представленные истцом сведения об объемах потребленного ответчиком коммунального ресурса не опровергнуты, в связи с чем выполненный муниципальным предприятием городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» расчет задолженности (с учетом уточнения) судом признан верным.

Таким образом, задолженность в сумме 475474 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (муниципального предприятия).

При рассмотрении встречного искового заявления установлено следующее.

Истцом (ответчиком по встречному иску) через присоединенную сеть подается холодная вода собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (истца по встречному иску). Начисление платы и учет оплаты населения за холодное водоснабжение производится на отдельных лицевых счетах муниципального предприятия. В период с ноября 2018 года по январь 2021 года истец начислил собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД, управляемых ответчиком, плату за холодное водоснабжение с применением повышающего коэффициента 1.5 к нормативу потребления. Величина начислений по повышающему коэффициенту составила сумму 419919 руб. 31 коп., что подтверждено Информацией по учету оплаты населения в базе данных по ООО «Дом-управления №16», представленной ООО «СРЦ».

Управляющая организация полагает, что ресурсоснабжающая организация вправе получать плату только за объем коммунального ресурса (услуги), рассчитанного по нормативу потребления коммунальной услуги при отсутствии ИПУ, а возникающая разница при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов не может быть доходом ресурсоснабжающей организации. В силу статьи 157 Жилищного кодекса РФ, абзаца 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) плата за коммунальные услуги вносится нанимателями, арендаторами и собственниками управляющей организации, в том числе и плата с применением повышающего коэффициента.

Между тем, положениями части 7.5 статьи 155, статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги может вноситься собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В заявленный управляющей организацией к взысканию период собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе с применением повышающего коэффициента, оплачивались непосредственно ресурсоснабжающей организации, что сторонами не оспаривалось, что свидетельствует о наличии прямых договоров конечных потребителей с муниципальным предприятием.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354 под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Письмом Минстроя России от 12.11.2018 № 45276-ОО/04 «По вопросу управления многоквартирным домом» определено, что на основании статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в доме могут предоставляться не лицом, занимающимся управлением домом, а непосредственно ресурсоснабжающей организацией. При этом плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

При прямых договорах ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг и ее деятельность должна осуществляться в соответствии с Правилами № 354.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, которые не оснащены индивидуальными приборами учета потребляемых ресурсов, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Пунктами 42, 43, 60, 60(1), 62, 81(11), 85(3) Правил № 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги.

Как установлено в ходе судебного разбирательства с 01.11.2019 и по настоящее время муниципальное предприятие в качестве исполнителя коммунальных услуг предоставляет собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Дом-управления №16», коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также производит начисление платы, формирование и выставление потребителям платежных документов, а также осуществляет иные функции исполнителя коммунальных услуг. Доказательств обратного суда не представлено.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Дом-управления №16», является ресурсоснабжающая организация, плата за предоставленные коммунальные услуги, в том числе, в случае применения в отношении потребителей повышенных нормативов, вносится непосредственно в адрес муниципального предприятия, которое несет ответственность за качество и объемы оказываемых услуг.

Положения части 7 статьи 155 ЖК РФ, на которые ссылается ответчик, в данном случае не подлежат применению в связи с переходом на прямые договора потребителей с ресурсоснабжающей организацией.

Жилищный кодекс РФ дополнен статьей 157.2 о праве собственников помещений в МКД заключить прямые договора с ресурсоснабжающими организациями и вносить плату непосредственно указанным организациям. Представляется, что данная норма введена законодателем в целях исключения в цепочке расчетов за поставленные коммунальные ресурсы управляющих организаций, защиты населения от использования денежных средств, предназначенных для оплаты услуг по водоснабжению, отоплению на иные, не связанные с этим цели.

Переход на прямые договоры с собственниками помещений многоквартирных домов не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В таком случае, ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, выставляется только плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Доводы ответчика о наличии правомочий на получении платы в части повышающего коэффициента в силу наделения статуса управляющей компании в данном случае не обоснован. При наличии прямых договоров ресурсоснабжающей организации с собственниками помещений Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг лишь в отношении предоставления ресурса на содержание общего имущества собственников помещений в МКД. В отношении снабжения потребителей исполнителем коммунальных услуг, а также лицом, ответственным за их качество, и как следствие правомочным получать плату в т.ч. с учетом повышающего коэффициента в отношении перечисленных во встречном иске домов с 01.11.2019 является ресурсоснабжающая организация – истец (ответчик по встречному иску).

При этом судом принимается во внимание, что МП «Саранскгорводоканал» не предъявляло ООО «Дом-управления №16» счета на оплату всего ресурса, поставленного в многоквартирные дома в спорный период, а ответчик (истец по встречному иску) не выставлял собственникам помещений в многоквартирных домах платёжные документы за оказанную коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

Как следует из части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

При этом денежные средства, полученные в счет оплаты повышающего коэффициента, получены МП «Саранскгорводоканал» непосредственно с собственников помещений многоквартирных домов при наличии сложившихся прямых договоров холодного водоснабжения, не могут являться неосновательным обогащением на стороне муниципального предприятия.

С учетом изложенного суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, изложенных во встречном иске.

Поскольку истцу по первоначальному иску предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, соответственно, в силу 110 АПК РФ госпошлина в размере 11789 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 16" в доход федерального бюджета.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 674 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 16" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 16" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 439474 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 16" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 11789 руб.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 16" к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" о взыскании неосновательного обогащения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 16" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 674 руб., уплаченную по платежному поручению №1015 от 30.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев