Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А76-36468/2024

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36468/2024
20 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТранс», ОГРН <***>, с. Агаповка, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Кредостарт», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, о взыскании 520 547 руб. 91 коп.

при участии в заседании:

от ответчика: представитель ФИО1 паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 10.01.2025г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралТранс», ОГРН <***>, с. Агаповка, Челябинская область, (далее – истец, ООО «ЮжУралТранс»), 21.10.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кредостарт», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, (далее – ответчик, ООО «Кредостарт»), о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму задолженности 1 657 498 руб. 27 коп. за период 02.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности (л.д. 49-51).

Определением от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 53-54).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Истец уточнил исковые, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2021 по 21.10.2024 в размере 520 547 руб. 91 коп. (л.д. 72-75).

Уменьшение размера исковых требований истца принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил мнение на уточненное исковое заявление, контррасчет (л.д. 87-91, 98-101).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 между ООО «ЮжУралТранс» (заказчик) и ООО «Кредостарт» (подрядчик) заключен договор подряда № 2508/20, по условиям раздела 1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту асфальтового покрытия территории автозаправочной станции № 6 по адресу: <...>, на площади 4 200 кв.м.

В силу п. 2.1 договора качество выполняемых подрядчиком работ по укладке асфальтового покрытия должно соответствовать следующим параметрам: толщина нижнего пористого слоя не менее 7 см., толщина верхнего слоя асфальтового покрытия не менее 5 см, уклон участка естественный (при этом водоотводные лотки не применяются). Работы проводятся с применением специальной дорожной техники: дорожные катки и автоукладчики.

Согласно п. 2.2.1 гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 12 месяцев.

Гарантийный срок начинается с момента фактической приемки результата всех работ заказчиком (п. 2.2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора в случае предъявления заказчиком в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ они должны быть устранены подрядчиком в срок, указанный в требовании заказчика, если этот срок является разумным. Если срок устранения недостатков заказчиком не назначен, они должны быть устранены в разумный срок с момента получения требования заказчика.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в срок до 30.10.2020.

Приемка заказчиком результата работ осуществляется по завершению всех работ, о чем составляется акт приема выполненных работ, подписываемых обеими сторонами по форме приложения № 2 (п. 7.1 договора).

По окончании всех работ подрядчик обязан в течение 2 дней уведомить заказчика о готовности результата работ к приемке, уведомление возможно посредством электронного письма либо заказной почтой (п. 7.1.1).

Заказчик, получивший уведомление подрядчика, обязан осуществить приемку в срок не позднее 2 рабочих дней (п. 7.1.2).

При обнаружении в ходе приемки работ недостатков, возникших по вине подрядчика (если это будет доказано) стороны составляют акт о недостатках, в котором должны быть указаны выявленные недостатки и обязательства сторон, возникшие в связи с их выявлением (п. 7.1.4 договора).

В силу п. 7.1.6 договора если надлежащим образом уведомленный подрядчик не явился для составления акта о недостатках, заказчик вправе составить односторонний акт, в этом случае подрядчик обязан устранить недостатки работ в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 2 договора.

Договор подписан сторонами без разногласий.

Кроме того стороны согласовали приложение № 1 к договору «Техническое задание заказчика», приложение № 2 «Акт о приемке выполненных работ».

ООО «Кредостарт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЮжУралТранс» о взыскании задолженности по договору подряда № 2508/20 от 25.08.2020 в размере 1 050 000 руб. 00 коп. (дело № А76-11225/2021).

В рамках дела № А76-112525/2021 27.04.2021 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «ЮжУралТранс» к ООО «Кредостарт» о взыскании 2 481 405 руб. 00 коп. переплаты по договору подряда № 2508/20 от 25.08.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11225/2021 от 15.12.2023 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредостарт» отказано. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТранс» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Кредостарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТранс» взыскана задолженность в размере 1 692 481 руб. 59 коп., в возмещение расходов на оценку 22 257 руб. 06 коп., всего 1 714 738 руб. 06 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредостарт» взысканы в возмещение расходов на судебную экспертизу 57 239 руб. 79 коп. Произведен зачет взысканных денежных сумм. Окончательно с общества с ограниченной ответственностью «Кредостарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТранс» взыскано 1 657 498 руб. 27 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2023 г. по делу № А76-11225/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кредостарт» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2024 решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2023 по делу № А76-11225/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кредостарт» – без удовлетворения.

По делу № А76-11225/2021 25.04.2024 выдан исполнительный лист.

Как указал истец в исковом заявлении, по состоянию на 01.10.2024 решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11225/2021 не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда по делу № А76-11225/2021 истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2021 по 21.10.2024 в размере 520 547 руб. 91 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан

уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком решения суда по делу № А76-11225/2021 истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2021 по 21.10.2024 в размере 520 547 руб. 91 коп. (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком представлен конттрасчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Судом расчет истца проверен, признан неверным в силу следующего.

Истец производит расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с 27.04.2021, то есть с даты подачи встречного искового заявления в рамках дела № А76-11225/2021.

В соответствии с п.п. 37 и 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе представляет собой денежное обязательство, то неисполнение такого обязательства влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом проценты подлежат начислению за период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

ООО «Кредостарт» произвело оплату по исполнительному производству № 167418/24/74059-ИП 21.10.2024 в размере 1 657 498 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № 384 от 21.10.2024.

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11225/2021 вступило в законную силу 10.04.2024 постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда.

До вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности неправомерно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения, просрочка исполнения решения суда станет основанием для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению за период с 10.04.2024 по 21.10.2024.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 657 498 руб. 27 коп. за период с 10.04.2024 по 21.10.2024 составляют 150 624 руб. 02 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 150 624 руб. 02 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 956 руб., что подтверждается платежным поручением № 13014 от 16.10.2024 (л.д. 5).

При цене иска 520 547 руб. 91 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина подлежит уплате в размере 31 027 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке.

Истцом заявлены требования в размере 520 547 руб. 91 коп., а удовлетворены в размере 150 624 руб. 02 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 8 997 руб. (150 624,02 руб. * 31 027 руб./ 520 547,91 руб.).

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 4 929 руб. 00 коп. (35 956 руб. – 31 027 руб.), подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредостарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТранс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 624 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 997 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралТранс» из

федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 929 руб., уплаченной по платежному поручению № 13014 от 16.10.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru