Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А47-9216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9216/2024
г. Оренбург
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       03 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        13 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСПЕРТ», г.Бузулук Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегорская буровая компания», г.Самара Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 854 443 руб. 29 коп., а также 297 руб. 36 коп. почтовых расходов,

в судебном  заседании  приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.06.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСПЕРТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегорская буровая компания» о взыскании  3 854 443 руб. 29  коп., в том числе 3 103 416 руб. 69 коп. основной долг по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов бурения №009/23-НБК от 05.06.2023, 751 026 руб. 60 коп. неустойка за период с 19.09.2023 по 17.05.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в размере 297 руб. 36 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

05.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСПЕРТ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ресурс» - управляющей компании ООО «НБК»  (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов бурения №009/23-НБК, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать комплекс услуг по сбору, транспортированию, обработке и дальнейшей утилизации отходов бурения, образовавшихся на объектах заказчика, в а заказчик  - принять оказанные услуги и их результаты и оплатить их согласно условиям договора

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик оплачивает оказанные услуги по договору не ранее 60 (шестидесяти) и не позднее 90 (девяносто) календарных дней со дня предъявления заказчику оригинала счета-фактуры  (с указанием номера и даты договора), оформленного на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя. Обязательства по оплате могут быть прекращены иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Согласно пункту 5.7 договора в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного объема услуг за каждый день просрочки.

Истец обязательства по договору  выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт оказанных услуг №2 от 19.06.2023 на сумму 3 103 416 руб. 69 коп.,  подписанный исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

Для оплаты оказанных по договору услуг истцом выставлен счет-фактура.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила                               3 103 416 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов бурения №009/23-НБК от 05.06.2023 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).     

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлен  акт оказанных услуг №2 от 19.06.2023, подписанный исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

Как указывает истец, задолженность составила 3 103 416 руб. 69 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия  оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 3 103 416 руб. 69 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика законной неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного объема услуг за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени  за период с 19.09.2023 по 17.05.2024 (242 дня) в общем размере 751 026 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление неустойки  на сумму долга в размере 3 103 416 руб. 69 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 18.05.2024 определяя размер неустойки  исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 297 руб. 36 коп. почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика.    

В обоснование понесенных истцом расходов в материалы дела представлена почтовая квитанция от 03.04.2024 о направлении претензии  ответчику.

Требование заявителя в части взыскания почтовых расходов в сумме 297 руб. 36 коп. следует признать обоснованным и подтвержденным документально представленной в дело почтовой квитанцией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку факт несения истцом расходов является доказанным, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца возмещении за счет ответчика почтовых расходов в сумме 297 руб. 36 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 272 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере                                         02 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Однако, при изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в дате начала начисления неустойки, вместо "начиная с 18.05.2027" указано "начиная с 03.04.2024".

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание, что исправление описки в данном случае не затрагивает существа принятого судебного акта,  руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе исправляет допущенную описку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегорская буровая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСПЕРТ» 3 854 443 руб. 29 коп., в том числе           3 103 416 руб. 69 коп. основной долг, 751 026 руб. 60 коп. неустойка, с продолжением начисления неустойки  на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная  с 18.05.2024  определяя размер неустойки  исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга,  а также 297 руб. 36 коп. почтовые расходы и 42 272 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСПЕРТ» из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 02 руб. 00 коп. (платежное поручение № 468 от 27.05.2024).


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                             С.Т. Пархома