Решение от 18 января 2019 г. по делу № А31-12091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12091/2018
г. Кострома
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.06.2018 № 1,

ФИО3, доверенность от 14.01.2019 № 11;

от ответчика – не явился,

рассмотрев заявление Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Кострома, к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Дорогинская средняя общеобразовательная школа Макарьевского муниципального района Костромской области, Костромская область, Макарьевский район, поселок Дорогиня, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договорам от 15.05.2015 № 65, от 12.10.2016 №106, от 18.112.2016 № 125, от 13.11.2017 № 163, от 11.05.2017 № 66, от 25.01.2017 № 12, от 01.02.2018 № 36, от 12.03.2018 №56, от 22.02.2017 № 34, от 25.01.2017 № 14 в сумме 42 459 рублей,

установил:

Костромское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – истец), г. Кострома, обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Дорогинская средняя общеобразовательная школа Макарьевского муниципального района Костромской области (далее – ответчик), Костромская обл., Макарьевский район, пос. Дорогиня, о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ и оказанию услуг в области пожарной безопасности на общую сумму 40881 руб., 2000 рублей судебных расходов.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явился, В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры:

- возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 12.05.2015 № 65; от 18.11.2016 № 125; от 11.05.2017 № 66; от 22.02.2017 № 34; от 25.01.2017 № 14

- оказания платных образовательных услуг от 12.10.2016 № 106;

- оказания услуг в области пожарной безопасности от 13.11.2017 № 163; от 01.022018 № 36; от 12.03.2018 № 56

- на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре от 25.01.2017.

Факт исполнения указанных договоров подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: от 14.05.2015 № 48 на сумму 6500 руб.; от 18.10.2016 № 89 на сумму 1800 руб.; от 18.11.2016 № 108 на сумму 946 руб.; от 13.11.2017 № 156 на сумму 600 руб.; от 11.05.2017 № 38 на сумму 1633 руб.; от 22.02.2017 № 4 на сумму 4500 руб.; от 11.05.2017 № 39 на сумму 4500 руб.; от 27.07.2017 № 97 на сумму 4500 руб.; от 13.11.2017 № 150 на сумму 4500 руб.; от 01.02.2018 № 22 на сумму 520 руб.; от 13.03.2018 № 45 на сумму 1578 руб.; от 22.02.2017 № 5 на сумму 1382 руб.; от 11.05.2017 № 36 на сумму 9500 руб.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанных заключенных с истцом договоров работ (услуг), последний после направления в адрес образовательного учреждения претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности составила 40881 руб.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме 34381 руб.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Ответчик услугами истца воспользовался, от оплаты уклонился. В своем отзыве ответчик исковые требования признал, за исключения задолженности 6500 руб. по акту выполненных работ от 14.05.2015 № 48 в связи с истечением срока исковой давности на взыскание.

Согласно частям 3, 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Кодекса).

В силу части 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 203 Кодекса основанием для перерыва срока исковой давности является признание долга, которым могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Срок исковой давности может быть прерван совершением формального акта признания либо конклюдентных действий (частичная оплата, признание претензии, предложение о зачете и т.п.). При этом признанием долга может считаться лишь ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника.

Вместе с тем в представленных истцом актах сверки взаимных расчетов с МКОУ Дорогинская средняя общеобразовательная школа Макарьевского муниципального района за период с 01.01.2014 по 25.01.2017, за период с 01.01.2015 по 15.01.2018 и за период с 01.01.2013 по 10.01.2019 по данным КОО ВДПО (исполнителя) в колонке «дебет» перечислены суммы по операциям продаж в колонке «кредит» суммы оплат МКОУ (заказчик). В данных актах не отражены данные об основаниях возникновения долга и дате возникновения обязательств, то есть из сумм по продажам и оплаты невозможно установить по каким актам выполненных работ и по каким договорам они числятся. Также невозможно установить какие операции продаж закрыты оплатами, в том числе и по операции продажи в сумме 6500 рублей. При этом данные о задолженности самим заказчиком в представленных актах сверки не указаны.

То есть данные акты сверки не свидетельствуют о перерыве срока давности, так как не подтверждают совершение заказчиком конклюдентных действий по признанию долга по акту выполненных работ от 14.05.2015 № 48 на сумму 6500 рублей.

При указанных обстоятельствах требования в сумме 6500 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Дорогинская средняя общеобразовательная школа <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Макарьевского района Костромской области 23.10.2000, в пользу Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области 16.12.1996, задолженность по договорам от 15.05.2015 № 65, от 12.10.2016 №106, от 18.112.2016 № 125, от 13.11.2017 № 163, от 11.05.2017 № 66, от 25.01.2017 № 12, от 01.02.2018 № 36, от 12.03.2018 №56, от 22.02.2017 № 34, от 25.01.2017 № 14 в сумме 34381 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко