Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А67-6503/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6503/2022
г. Томск
16 сентября 2022 г.
- дата объявления резолютивной части решения

12 октября 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат пищевых продуктов Кузьминка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения (обеспечительный платеж)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» (далее – ООО «УС БАЭС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат пищевых продуктов Кузьминка» (далее – ООО «КПП Кузьминка») о взыскании задолженности в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что истцом в рамках договоров аренды от 01.06.2018 № 01/2018, от 01.05.2019 № 01/2019 перечислен обеспечительный платеж в размере 100 000 руб. Истец арендуемые помещения освободил, обязательства по уплате арендной платы исполнил в полном объеме, в связи с чем основания для удержания арендодателем обеспечительного платежа отсутствуют (л.д. 3).

Определением арбитражного суда от 04.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

16.09.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «КПП Кузьминка» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 16.09.2022 по делу № А67-6503/2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 между ООО «КПП Кузьминка» (арендодатель) и ООО «УС БАЭС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/2019, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 1000 кв.м с прилегающей охраняемой территорией, расположенные в здании, кадастровый номер 70:22:0010502:290 по адресу: 636000, Томская область, г. Северск, дор. Автодорога, д.4/5 (помещения) (договор представлен в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению).

Данным договором предусмотрено, что арендная плата в месяц за помещение устанавливается в размере 200 000 руб. (пункт 3.1); в течение 10 календарных дней с даты заключения договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за последний месяц аренды по договору в размере 50% от месячной платы за аренду, предусмотренной пунктом 3.1 договора. Оплата за последний месяц аренды считается депозитом и находится у арендодателя; данная сумма засчитывается в качестве частичной оплаты за последний месяц аренды (пункт 3.1.1); договор заключен с 01.05.2019 и действует в течение 11 месяцев (пункт 6.1).

Также между ООО «КПП Кузьминка» (арендодатель) и ООО «УС БАЭС» (арендатор) 01.06.2018 на аналогичных условиях заключен договор аренды нежилого помещения № 01/2018, в соответствии с пунктом 3.1.1 которого ООО «УС БАЭС» перечислило в пользу ответчика обеспечительный платеж в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2018 № 680.

В письме от 21.05.2019 № 11 ответчик указал, что перечисленная по платежному поручению от 06.07.2018 № 680 сумма 100 000 руб. по исполнению пункта 3.1.1 договора аренды от 01.06.2018 № 01/2018 будет считаться оплатой по исполнению пункта 3.1.1 договора аренды от 01.05.2019 № 01/2019 (письмо представлено в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению).

В связи с прекращением договора от 01.05.2019 № 01/2019 истец направил в адрес ответчика письмо от 04.06.2020 № 1494 с актом возврата имущества, которое получено последним 09.06.2020 (письмо представлено в электронном виде в качестве приложения к ходатайству о приобщении документов от 24.08.2022).

В адрес ООО «УС БАЭС» подписанный акт возврата имущества не поступил.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договоров оплата за последний месяц аренды считается депозитом и находится у арендодателя; данная сумма засчитывается в качестве частичной оплаты за последний месяц аренды.

ООО «УС БАЭС» в мае 2020 года двумя платежными поручениями оплатило арендную плату за последние месяцы пользования, что подтверждается платежными поручениями от 08.05.2020 № 387, от 29.05.2020 № 447 (платежные поручения представлены в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению).

Таким образом, ООО «УС БАЭС» в полном объеме выполнило свои обязательства по оплате аренды, в том числе за последний месяц аренды.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2022 № 886 с требованием возврата обеспечительного платежа в сумме 100 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно иску истец освободил занимаемые им в соответствии с условиями договора от 01.05.2019 № 01/2019 арендуемые помещения.

При этом ответчик доказательства обратного не представил.

Из материалов дела следует, что сумма обеспечительного платежа, перечисленного истцом ответчику в рамках договора от 01.05.2019 № 01/2019, составила 100 000 руб.

Расчет задолженности проверен, признан правильным.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы обеспечительного платежа не представил, размер задолженности не оспорил.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 100 000 руб. суд признает правомерным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат пищевых продуктов Кузьминка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» 100 000 руб. основного долга, 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 104 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов