Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А32-30872/2012

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30872/2012
г. Краснодар
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Плюс-Ойл» (ИНН 2305019970, ОГРН 1022301066908) Сергиенко Р.И. – Волик М.Ю. (доверенность от 15.01.2018), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Лентюгова В.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Николаев Д.В., Сурмалян Г.А., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-30872/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Плюс-Ойл» (далее ? должник) конкурсный управляющий должника Сергиенко Р.И. (далее ? конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта от 26.12.2014 в части взыскания с должника процентов временного управляющего в размере 282 707 рублей до реализации активов должника.

Определением суда от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2018, отсрочено исполнение определения суда по настоящему делу от 26.12.2014 о взыскании с должника процентов временного управляющего в размере 282 707 рублей до реализации активов должника. Судебные акты мотивированы тем, что выплата процентов по вознаграждению временного управляющего может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства.

В кассационной жалобе Лентюгов В.Н. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что выплата процентов по вознаграждению временного управляющего может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства является необоснованным, поскольку нарушает установленную статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) очередность погашения требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 27.02.2013 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Мишина Т.Н. Определением суда от 26.03.2014 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Волик Ю.Г. Решением суда от 06.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волик Ю.Г.

Определением суда от 26.12.2014 с должника в пользу Мишиной Т.Н. взысканы судебные расходы временного управляющего в размере 524 614 рублей, в том числе проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 282 707 рублей. На основании определения суда от 25.05.2017 произведена процессуальная замена кредитора по текущим платежам Мишиной Т.Н. на Лентюгова В.Н.

Суды установили, что на специальный расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 1 875 466 рублей 12 копеек после оставления кредитором предмета залога за собой, из которых 1 406 599 рублей 59 копеек будет направлено на погашение задолженности по заработной плате перед работниками должника, 468 866 рублей 53 копейки ? на судебные расходы (в том числе на выплату вознаграждения арбитражным управляющим).

Конкурсный управляющий, полагая, что при исполнении определения суда от 26.12.2014 будет недостаточно денежных средств на проведение мероприятий в процедуре конкурсного производства, в том числе, для оплаты сообщений о проведении повторных торгов по продаже имущества должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта от 26.12.2014 в части взыскания с должника процентов временного управляющего в размере 282 707 рублей до реализации активов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В абзаце втором пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего суды установили, что в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий представил суду копии писем, направленные конкурсным кредиторам с целью получения финансирования процедуры, а также копию счета на публикацию сообщения в газете «Коммерсант» о проведении торгов.

Оценив представленные доказательства в отдельности и их взаимной совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения определения суда от 26.12.2014 в части выплаты суммы процентов временного управляющего до реализации активов должника в ходе конкурсного производства, поскольку выплата процентов по вознаграждению временного управляющего может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А32-30872/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

И.М. Денека