Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А27-22316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22316/2018
город Кемерово
14 марта 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 06 марта 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола помощником судьи Бызовой А. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность-НК», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 120 руб. 09 коп.

при участии:

от истца: явка не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка не обеспечена, определение суда возвращено за истечением срока хранения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность-НК», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 307 руб. 79 коп., в том числе 34 800 руб. долга, 4 507 руб. 79 коп. пени по договору от 01.01.2017 № 1742-2017/ПЦН..

Правовое обоснование иска: статьи 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После принятия искового заявления к производству истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении суммы иска до 23 120 руб. 09 коп., в том числе 21 600 руб. долга, 1 520 руб. 09 коп. неустойки.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Копии определений суда, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 121, 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности», город Новокузнецк, Кемеровская область (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Безопасность-НК», город Новокузнецк, Кемеровская область (заказчик) заключен договор от 01.01.2017 № 1742-2017/ПЦН.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, исполнитель обязался осуществлять услуги по круглосуточной, автоматической передаче по каналам связи сигналов системы пожарной сигнализации объектов заказчика на пункт подразделения пожарной охраны, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Относительно предмета контракта, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов (части 2 - 6 контракта) спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует, не заявлен.

Общая стоимость услуг по договору согласована в размере 79 200 руб. (пункт 5.1 договора), порядок оплаты, в виде ежемесячных платежей в сумме 6 600 руб., не позднее 10 рабочих дней, с момента подписания акта (пункт 5.3 договора).

Дополнительными соглашениями от 01.04.2017 № 1 и от 03.04.2017 № 2 сторонами вносились изменения в пункты 1.1-5.3 договора, относительно стоимости договора и размера платежей: с 01.01.2017 по 31.03.2017 года – 7 800 руб., с 01.04.2017 по 31.12.2017 - 5 400 руб. в месяц.

В соответствии с договором, истцом с января по декабрь 2017 года оказаны ответчику услуги на сумму 58 800 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами, подписанным сторонами без разногласий.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 37 200 руб., что подтверждено платежными поручениями.

Задолженность составила 21 600 руб.

Доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты в размере 1 520 руб. 09 коп. за период времени с 17.04.2017 по 18.09.2018, на суммы долга, с учетом сроков оплаты, частичной оплаты, с применением ставок, действующих в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствие с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

В обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2018 № 38/2018, акт об оказании услуг от 01.08.2018, платежное поручение от 26.09.2018 № 1317 на сумму 5 000 руб.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, в виде оплаты юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, исходя из категории дела, характера спора, с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Безопасность-НК», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 600 руб., долга, 1 520 руб. 09 коп. процентов, всего 23 120 руб. 09 коп., 5 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов