Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-199115/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199115/23-32-2034
г.Москва
02 февраля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гигант-Сервис» (ИНН <***>)

к ООО «Порт Серпухов» (ИНН <***>)

о взыскании 1 670 601 руб. 60 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 26.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гигант-Сервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Порт Серпухов» (далее – Ответчик) 1 470 600 руб. 00 коп. долга и 200 001 руб. 60 коп. пени за период с 25.07.2023г. по 30.09.2023г. и далее с 01.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства на основании ст.ст.12,309,310,330,516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил через канцелярию суда отзыв на иск, в котором просил в иске отказать в связи с поставкой некачественного товара и его последующей утилизацией.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24 июля 2019 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 1907-24/1м поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункта 1.2. Договора цена, ассортимент, количество Товара, сроки и условия поставки согласовываются сторонами Договора в Спецификациях, Приложениях, а также в Универсальном передаточном документе (далее по тексту – УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктами 3.1. и 3.3. Договора предусмотрено, что цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии Товара, условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях или Приложениях к Договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в июле 2023 года поставил ответчику топлива дизельного согласно Спецификации № 1 от 29.06.2023 к Договору, что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций универсальным передаточным документом № 150 от 03.07.2023г.

В силу п. 2 Спецификации № 1 от 29.06.2023 к Договору оплата товара производится в течение 21-го дня с момента получения Товара.

Согласно п. 4.18 Договора датой поставки Товара считается дата УПД.

Таким образом, дизельное топливо по УПД № 150 от 03.07.2023 на сумму 1 470 600,00 руб. (в т.ч. НДС) должно было быть оплачено Покупателем до 24.07.2023г.

Истец ссылается на то, что оплата за поставленный товар не произведена, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 1 470 600 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В частности, ответчик ссылается на то, что поставленное по УПД № 150 от 03.07.2023, дизельное топливо летнего ДТ-Л-К5 в количестве 28 500 тонн не соответствало Паспорту качества № 16 от 26.06.2023, выданного ООО "ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД" на наименование продукции: дизельное топливо, летнее сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) "Комфорт" СТО 11487620-02-2017, технический регламент таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" ТР ТС 013/2011 от 18 октября 2011 года, представленному Поставщиком и сопровождающего поставку данной партии Товара.

Ответчик указывает, что произвел отбор проб из поступившего топлива в количестве двух образцов, после чего направил их на экспертизу в Испытательную лабораторию АО "Серпуховская нефтебаза", ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области".

По утверждению ответчика, согласно протоколу испытаний № 05/07 от 05.07.2023, Испытательной лаборатории АО "Серпуховская нефтебаза", установлено нарушение в поставленном Товаре требований ГОСТ 32511-2013, в частности, температура вспышки в закрытом тигле ниже 15?С (норма ГОСТ не ниже 55 ?С). Метод испытаний ГОСТ 6356-75; массовая доля серы составляет 6255 мг/кг (норма ГОСТ не более 10 мг/кг). Метод испытаний ГОСТ Р ЕН ИСО 20847-2010.

При этом ответчик ссылается на то, что 05.07.2023 в адрес Поставщика в соответствии с п. 5.2. Договора направлено уведомление исх. № 01/234 с требованием о срочном вызове представителя.

Повторное уведомление Покупателя о срочном вызове представителя Поставщика с требованием забора топлива обратно в свой адрес от 05.07.2023 исх. № 01/234, по утверждению ответчика, также оставлено без ответа.

Ответчик поясняет, что поскольку ООО "Гигант-Сервис" не инициировал никаких действий по факту требований ООО "ПОРТ СЕРПУХОВ", с целю устранения негативных последствий, в том числе взрыва, вынужден был прекратить работы до полного слива некачественного топлива, с последующей его утилизацией через уполномоченную на данные действия компанию - ООО "НЕФТЕХИМ-ПРОДУКТ".

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 5.4. Договора Покупатель вправе предъявить претензии по качеству либо количеству Товара, если факт несоответствия качества либо количества Товара подтвержден независимой экспертной организацией, аккредитованной при Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии РФ или иной согласованной Сторонами независимой экспертной организацией. В случае предъявления претензий, Покупателем представляются подлинные документы. Указанный порядок предъявления претензий применяется также в случае, если Покупатель не является грузополучателем Товара.

В силу пункта 5.6. Договора для предотвращения смешивания Товаров разного вида в пункте назначения, Покупатель обязан перед сливом Товара в резервуары подписать с представителем Поставщика (Перевозчика) Акт о правильности подключения шлангов к резервуарам Покупателя в соответствии с маркировкой вида Товара, указанного в резервуарах. При отсутствии данного Акта претензии Покупателя о ненадлежащем качестве Товара не подлежат удовлетворению Поставщиком.

Представленный Ответчиком протокол испытаний АО «Серпуховская нефтебаза» № 05/07 от 05.07.2023 является ненадлежащим доказательством, поскольку АО «Серпуховская нефтебаза» стороны не согласовывали данную организацию в качестве экспертной для проверки качества топлива по Договору.

Ссылка на уведомление Покупателя о срочном вызове представителя в порядке п.5.2. Договора также несостоятельна, поскольку в ответ на направление уведомлений от 05.07.2023г. №б/н и от 05.07.2023г. исх. № 01/234 получены извещения о том, что письма отправлены почтовым сервером mail.yandex.net и не могут быть отправлены адресату по техническим причинам.

Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что представленный протокол испытаний № 05/07 от 05.07.2023 относится к спорной партии поставленного топлива по Договору в рамках УПД № 150 от 03.07.2023.

Акт взятия проб непосредственно с бензовоза Истца перед сливом топлива в резервуары Покупателя отсутствует.

Ответчик (Покупатель) не подписал и не представил в материалы дела Акт о правильности подключения шлангов к резервуарам Покупателя, подписываемый с представителем Поставщика (Перевозчика).

Пунктом 5.6. Договора установлено, что при отсутствии данного Акта претензии Покупателя о ненадлежащем качестве Товара не подлежат удовлетворению

Более того, ответчик не представил подтверждения снятия пробы топлива непосредственно с бензовоза Истца.

Акт взятия проб непосредственно с бензовоза Истца отсутствует и Ответчиком не подписан.

Таким образом, доводы ответчика противоречат положениям Договора и документально не подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 1 470 600 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,2% от неоплаченной Заказчиком стоимости Товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 200 001 руб. 60 коп. пени за период с 25.07.2023г. по 30.09.2023г. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком конррасчет не представлен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 01.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и неустойки, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Порт Серпухов» (ИНН <***>) в пользу ООО «Гигант-Сервис» (ИНН <***>) 1 470 600 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч шестьсот) руб. 00 коп. долга, 200 001 (Двести тысяч один) руб. 60 коп. пени за период с 25.07.2023г. по 30.09.2023г. и далее с 01.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также 29 706 (Двадцать девять тысяч семьсот шесть) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина