Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А60-24109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24109/2018
10 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 04.10.2018г. дело №А60-24109/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Триуфм» (ООО "ТРИУМФ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800091078) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 46 927 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности № 7 от 10.01.2018г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности без номера от 21.05.2018г., предъявлен паспорт.


Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 46 927 рублей 29 копеек, в том числе: 39 776 рублей 38 копеек – основного долга по плате за содержание общего имущества, расположенного по адресу: <...>, и 7 150 рублей 49 копеек – процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2016г. по 25.04.2018г., процентов по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением суда от 28.04.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве на иск от 05.06.2018г. требования истца отклоняет со ссылкой на:

- не уведомление его надлежащим образом о проведении собрания собственников нежилых помещений, 30.03.2015г.;

- неверное определение истцом доли ответчика в общей долевой собственности, согласно данным ответчика его доля составляет 1,69%: 124,3кв.м.*100/7385,8кв.м.

Определением от 21.06.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 17.07.2018г. на 12.00.

Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить суду и ответчику в срок до 10.07.2018г. пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, уточненный расчет долга и процентов (в случае принятия возражений ответчика в части размера его доли).

Ответчику предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

От истца 16.07.2018г. поступили пояснения по составу затрат на создание общего имущества и пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.

Истец в письменных пояснениях от 05.09.2018г. на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик представил письменное возражения на исковое заявление. Ответчик указывает, на то, что доля ответчика в расходах на создание общего имущества определена без учета доли ответчика в праве собственности на общее имущество, что не основано на нормах закона.

Ответчик также ссылается на недоказанность истцом размера понесенных расходов и пропуска срока исковой давности.

В заседании суда 11.09.2018г. вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 04.10.2018г. на 14.10.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Протоколом общего собрания собственников помещений в нежилом здании от 23.07.2010г. ООО «Триумф» (истец) избрано в качестве управляющей компании для обслуживания Бизнес - центра «Триумф» (<...>).

Одной из функций истца является осуществление непосредственного управления, содержания и ремонта общего имущества здания, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию здания.

Ответчик с 01.06.2015г. является собственником помещений восьмого этажа здания (помещения на плане - №№3, 5-7,10, площадью 124,3 кв. м.).

Протоколом собрания собственников нежилых помещений в здании от 14.11.2014г. собственниками приняты следующие решения:

а) признать необходимость создания системы контроля доступа в здание,

б) приобрести и смонтировать систему контроля доступа в здание;

в) поручить управляющей компании определить перечень необходимого оборудования, программного обеспечения, работ, поставщиков, подрядчиков, согласовать необходимые условия договора, заключить соответствующие договоры;

г) ограничить общую стоимость оборудования и работ суммой в 300 000 рублей;

д) распределить расходы по созданию системы поровну между собственниками помещений в здании на момент ввода системы в эксплуатацию.

Данное решение принято собственниками во исполнение требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов массового нахождения людей.

Процесс приобретения, монтажа, пуско-наладки и запуска системы длился до марта 2016 года. Решением собственников от 30.03.2016г. система контроля доступа в здание введена в эксплуатацию, также приняты следующие решения.

1. Утвердить размер расходов, понесенных на создание системы контроля доступа в Здание в сумме 198 884 рублей.

2. Распределить, расходы на создание системы контроля доступа в Здание поровну между всеми собственниками помещений в Здании по состоянию на 30 март 2016 года, а именно:

- ООО «Доходный дом»

- Кожевников Константин Игоревич

- ООО «ФРИС»

- ФИО1 -000«РСУ №24» по 20% от общей суммы 198 884 рублей каждому вышеуказанному собственнику (39 776,80 руб.).

Возможность отступления от пропорционального распределения бремени содержания общего имущества законом не запрещена, что разъяснено в п.6 Постановления №64, согласно которому в качестве особенностей режима использования общего имущества могут быть установлены; порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду,

Изменение способа распределения расходов на равное распределение обосновано собственниками тем, что «использование системы не зависит от площади помещений, принадлежащих собственнику, так как создание системы направлено на обеспечение безопасности всех пользователей помещений и их гостей (решение собственников от 14.11.2014г), полезные свойства имущества используются существующими собственниками.

Расходы на создание системы не превышают порог расходов, установленный собственниками собранием от 14.11.2014г.

После ввода системы в эксплуатацию расходы на ее содержание включаются в общую ставку на техническое обслуживание и содержание, отдельно собственникам не предъявляются.

Создание общего имущества во исполнение решения собственников осуществлено за счет средств управляющей компании.

Во исполнение распоряжения собственников (решение собрания собственников от 14.11.14г.) управляющая компания выставила счета тем лицам, которые были собственниками нежилых помещений в здании на момент ввода системы в эксплуатацию, в том числе и ответчику (счет №91 от 11.04.2016 на сумму 33 976 рублей 80 копеек по возмещению затрат на монтаж системы видеонаблюдения и контроля доступа, акт №55 от 11.04.2016; счет №87 от 11.04.2016 на сумму 5 800 рублей по возмещению затрат на приобретение стойки ресепшн, акт №51 от 11.04.2016).

Ответчик свою обязанность по несению расходов на создание нового общего имущества не исполнил.

Сумма расходов в пересчете на каждого собственника составляет 39 776 рублей 80 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Предъявление настоящего иска обусловлено неисполнением ответчиком обязательств по участию в несении расходов на создание общего имущества здания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 с г. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данные положения подтверждаются Постановлением Пленума ВАС РФ №64 от 23.07.09 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее Постановление №64).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.249, 289, 290 ГК РФ, ст.36, 44-48 ЖК РФ.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п.1 Постановления №64).

Согласно п.6 Постановления №64 по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44-48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за создание, содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Отсутствие договорных отношений не освобождает собственников помещений от обязанности по несению расходов на ремонт и содержание общего имущества.

В силу ч. 5. ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением собственников помещений в здании от 14.11.2014г. в целях обеспечения безопасности, соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности принято решение о необходимости создания системы контроля доступа в здание, приобретении и монтировании системы контроля доступа.

Расходы по созданию системы контроля доступа распределяются поровну между собственниками помещений в здании (являющимися собственниками на момент ввода в эксплуатацию системы контроля доступа в здание).

Решением собственников от 30.03.2016 система контроля доступа в здание введена в эксплуатацию, утвержден размер расходов, понесенных на создание системы контроля доступа в здание в сумме 198 884 руб.

Кроме того, распределить расходы на создание системы контроля доступа в здание поровну между всеми собственниками помещений в здании по состоянию на 30.03.2016 по 20 % от общей суммы 198884 руб. каждому вышеуказанному собственнику (39 776 руб.80 коп.).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что решение собрания принято с нарушением порядка предусмотренного для проведения таких собраний, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оспаривания решения собрания, либо наличия вступившего в законную силу решения.

Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик указывает, что по большинству требований пропущен срок исковой давности, т.к. истцом в соответствии с предоставленными документами понесены расходы, начиная с декабря 2017 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности отклоняется, поскольку в силу вышеизложенного срок исковой давности начинает течь с даты проведения общего собрания, решившего распределить расходы, с 30.03.2016г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик свою обязанность по несению расходов на создание нового общего имущества в размере 39 776 рублей80 копеек не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так же истец просит взыскать с ответчика 7 150 рублей 49 копеек – процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2016г. по 25.04.2018г., проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность ответчика надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.04.2016г. по 25.04.2018г. в сумме 7 150 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 46 927 рублей 29 копеек и процентов с 23.04.2016г. по 25.04.2018г. в сумме 7 150 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800091078) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триуфм» (ООО "ТРИУМФ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 927 рублей 29 копеек, в том числе: долг в размере 39 776 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.04.2016г. по 25.04.2018г. в сумме 7 150 рублей 49 копеек, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Пономарева