Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А55-16802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 ноября 2022 года Дело №А55-16802/2021


Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16.11.2022, 18.11.2022

отчет временного управляющего о ходе и результатах процедуры наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производство», ИНН <***>,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания


В судебном заседании 16.11.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 18.11.2022, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 18.11.2022.

установил:

Определением суда от 18.06.2021 на основании заявления ООО «МеталлРесурс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 15.12.2021 заявление ООО «МеталлРесурс» признано обоснованным, в отношении ООО «Производство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А55-16802/2021 оставлены без изменения.

От временного управляющего ранее поступили отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, дополнительные документы, ходатайство о признании ООО «Производство» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Временный управляющий представил протокол первого собрания кредиторов от 31.03.2022, которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

От кредитора ООО «Сенгилей», ранее поступили возражения относительно введения процедуры конкурсного производства.

Должником к судебному заседанию мотивированных возражений относительно признания несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства, а также заключения мирового соглашения в материалы дела не представлено.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, указанные признаки банкротства у ООО «Производство» установлены, на момент принятия решения о признании должника банкротом в состав требований кредиторов включены требования в общем размере 2 533 345 руб. В том числе, признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты требования в размере 14 895 665,90 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Из представленного временным управляющим протокола первого собрания кредиторов от 31.03.2022 следует, что собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В рассматриваемом деле срок рассмотрения дела, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек. При этом анализ финансового состояния должника показал, что восстановить платежеспособность невозможно, также временным управляющим указано на невозможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего за счет реализации имущества должника. Временным управляющим указано, что в данном случае целесообразно использовать в качестве источника покрытия судебных расходов финансирование третьими лицами.

В представленном в материалы дела заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Производство» временным управляющим сделаны следующие выводы:

- в результате проведенного анализа сделок ООО «Производство» за весь анализируемый период были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления ООО «Производство», не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «Производство» и причинило ООО «Производство» реальный ущерб в денежной форме;

- о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Производство». Ущерб, нанесенный ООО «Производство» вышеуказанными сделками, составил по предварительной оценке временного управляющего 10 000 000 руб.;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено.

Учитывая финансовое состояние должника и интересы кредиторов, следует признать ООО «Производство» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов, которое в данном случае не состоялось ввиду отсутствия кворума, суд считает необходимым на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Производство» до его утверждения в установленном порядке на временного управляющего ФИО2 и обязать временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 20.7 Закона о банкротстве относятся на должника.

Руководствуясь ст.ст. 176, 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45, 124, 126, 127, 224-226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области


РЕШИЛ:


1. Признать ООО «Производство», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении ООО «Производство», ИНН <***>, конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Производство» до его утверждения в установленном порядке на временного управляющего ФИО2.

4. Взыскать с ООО «Производство» в пользу ООО «МеталлРесурс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

5. Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника назначить на 21 декабря 2022 года на 11 час. 20 мин., в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний №201.

6. Обязать временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

7. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Артемьева Ю.Н.