Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А28-5914/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5914/2025
г. Киров
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, помощником судьи Костылевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сладкая Слобода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 460038, <...>, офис 312Б)

о взыскании 1 695 348 рублей 35 копеек, без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сладкая Слобода» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» (далее - ответчик) о взыскании 1 695 348 рублей 35 копеек, в том числе: 1 638 775 рублей 67 копеек долга по оплате товара по договору поставки от 15.11.2023 № 035/О, 56 572 рублей 68 копеек неустойки за период с 15.04.2025 по 22.05.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.11.2023 № 035/О (в редакции протокола разногласий от 15.11.2023, с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2025, далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить кондитерские изделия, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявкам покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами и указывается в УПД на каждую партию товара.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора условие оплаты за товар – отсрочка платежа в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара (дата накладной). Расчет за товар производится покупателем в безналичном порядке посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре либо в счете поставщика, либо иным способом, определенным сторонами дополнительно.

Днем совершения оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.3 договора).

В случае просрочки оплаты причитающихся поставщику любых денежных средств, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы имеющейся задолженности (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.7 договора (в редакции протокола разногласий от 15.11.2023) любые споры по договору передаются в суд по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до конца календарного года, в котором он был заключен; договор содержит условие о пролонгации (пункт 9.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар (универсальные передаточные документы накладные представлены в материалы дела). Товар принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписи сторон и оттиски печатей в товарных накладных.

27.05.2025 истец направил в адрес ответчика заявление от 13.05.2025 № 1 о зачете взаимных однородных требований, в котором указано, что зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, прекращаются следующие денежные обязательства: денежное требование истца к ответчику по оплате товара, поставленного по договору поставки от 15.11.2023 № 035/О в размере 703 158 рублей 37 копеек; денежное требование ответчика к истцу по оплате товара, поставленного по УПД от 12.05.2025 № ГРН-05-12-0002 в размере 703 158 рублей 37 копеек. После проведения зачета задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору от 15.11.2023 № 035/О товара составляет 1 638 775 рублей 67 копеек; задолженность истца перед ответчиком по оплате поставленного по УПД от 12.05.2025 № ГРН-05-12-0002 товара погашена полностью.

В связи с отсутствием полной оплаты за поставленный товар истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику, его количество и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты представлением соответствующих доказательств.

Как было указано выше, истец направлял ответчику заявление о зачете взаимных требований.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Из материалов дела следует, что заявление от 13.05.2025 о зачете взаимных однородных требований направлено ответчику по почте 27.05.2025. По данным сайта Почта России, корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения. Следовательно, отправление считается доставленным в силу статьи 165.1 ГК РФ.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Иные доказательства оплаты долга за поставленный истцом товар ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 638 775 рублей 67 копеек долга по оплате за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 56 572 рублей 68 копеек за период с 15.04.2025 по 22.05.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение им сроков оплаты товара.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно. Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора; ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 56 572 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 75 860 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 460038, <...>, офис 312Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкая Слобода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) 1 638 775 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 67 копеек долга, 56 572 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 68 копеек неустойки за период с 11.02.2025 по 25.03.2025, всего: 1 695 348 (один миллион шестьсот девяносто пять тысяч триста сорок восемь) рублей 35 копеек, 75 860 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 45 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева