Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А63-809/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-809/2022
г. Ставрополь
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ставград», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» города Ставрополя (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО УК «Ставград» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 30 314,09 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением от 27.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 21.04.2022 в 10 часов 00 минут, также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 21 апреля 2022 года в 10 час. 05 мин. будет открыто судебное заседание.

Истец пояснил, что ответчик не исполняет обязанность по уплате долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) осуществляет водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома по адресу: <...> ВЛКСМ, 32/2, находящегося в управлении ответчика (исполнитель.)

Из пояснений истца следует, что ответчик уклонился от направления в адрес истца подписанного договора холодного водоснабжения и водоотведения. Однако ответчик не прекратил потребление ресурса и управление спорным МКД, в связи с чем между сторонами фактически сложились договорные правоотношения.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 и с 01.09.2021 по 30.09.2021 поставил ответчику питьевую воду и принял от него сточные воды на сумму 60 445,3 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами, счетами на оплату к ним за спорный период.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса в установленный срок, претензию истца от 29.11.2022 оставил без удовлетворения.

В связи с чем истец 25.01.2022 обратился в суд с иском.

В свою очередь ответчик после предъявления иска на основании платежного поручения от 26.01.2022 № 131 произвел частичную оплату, в результате чего сумма долга согласно расчету истца за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 составила 30 314,09 руб.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему коммунального ресурса в установленный срок.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату, счета-фактуры содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость, ссылки на адрес многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком поставленного ему коммунального ресурса.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства отсутствия долга.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30 314,09 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ставград», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 30 314,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов