Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А09-6466/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6466/2024
город Брянск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ривоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 09.01.2024 № 2.2-0002/2, диплом);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 (дов. от 05.02.2024 № 02, диплом),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Брянской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий направил в суд письменные пояснения с возражениями относительно привлечения его к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело № А09-10217/2022 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Снежка» (далее – ПАО «Снежка).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2023 ПАО «Снежка» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2023 изменено в части утверждения конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2024 завершено конкурсное производство в отношении ПАО «Снежка».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 определение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2024 по делу № А09-10217/2022 отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ПАО «Снежка» ФИО1 о завершении конкурсного производства отказано.

На основании поступившего в адрес Управления Росреестра по Брянской области обращения ФИО7 о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ПАО «Снежка» действующего законодательства о банкротстве, определением № 006/2024 от 07.05.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В рамках административного расследования административным органом были изучены судебные акты по делу №А09-10217/2022, проведен анализ информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в сети «Интернет» и на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://kard.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

По результатам проведенного административного расследования Управлением Росреестра по Брянской области установлено, что конкурсным управляющим ПАО «Снежка» реализация имущества должника осуществлена с нарушением порядка продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов, а также требований, обязывающих осуществлять реализацию имущества должника по наиболее высокой цене.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), Управлением Россреестра по Брянской области составлен протокол от 26.06.2024 № 00093224 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Приведенные нормы применяются в системной связи с законодательством о банкротстве, поскольку именно в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определены полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего, реализуемые в рамках соответствующих процедур банкротства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» и согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, изложенному в редакции приложения № 35 к Приказу Росреестра от 06.04.2023 № П/0117, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Брянской области.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; Определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.) указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (статья 129 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные данным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из смысла содержания пункта 1.1 статьи 139, пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что реализация имущества должника осуществляется в соответствии с Порядком продажи имущества должника, утвержденным собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац шестой пункта 7.1 статьи 110, абзац седьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу положения пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ в сообщении о результатах проведения собрания кредиторов №12340099 от 31.08.2023, следует, что собранием кредиторов ПАО «Снежка», состоявшемся 20.07.2023, одобрено «Положение о порядке, о сроках и об условии продажи имущества и имущественных прав ПАО «Снежка» (не являющегося предметом залога) (далее - Положение).

На собрании кредиторов ПАО «Снежка», состоявшемся 20.10.2023, по второму вопросу повестки дня 100% голосов присутствовавших принято решение «одобрить внесение изменений (дополнений) в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ПАО «Снежка», одобренное решением собрания кредиторов от 28.08.2023, касающихся условий дальнейшей продажи конкурсной массы, которая оказалась нереализованной в результате публичного предложения», о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов ПАО «Снежка» от 20.10.2023. В частности, помимо внесения изменений в действующие пункты, в Положение внесен раздел №11, состоящий из пяти пунктов.

Позднее, на собрании кредиторов ПАО «Снежка» (организованном конкурсным управляющим по требованию конкурсного кредитора), состоявшемся 06.12.2023, по четвертому вопросу повестки дня 100% голосов присутствовавших принято решение «утвердить Изменение № 2 к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ПАО «Снежка» (не являющегося предметом залога), утвержденному собранием кредиторов от 28.08.2023 и от 20.10.2023», о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов ПАО «Снежка» от 06.12.2023. Содержание изменений коснулось раздела № 11 Положения, который изложен в новой редакции, состоящей из 6 пунктов. Сведения о результатах проведения данного собрания кредиторов размещены в ЕФРСБ в сообщении №13138968 от 06.12.2023.

В частности, пунктом 11.6 раздела № 11 Положения, утвержденного собранием кредиторов от 28.08.2023, от 20.10.2023, от 06.12.2023, предусмотрено следующее: «В случае, если лот не был продан в результате проведения повторного публичного предложения (в том числе в случае признания торгов несостоявшимися, незаключения договора купли-продажи, расторжения/прекращения заключенного договора) устанавливается следующий дальнейший порядок продажи лота - посредством приглашения делать оферты (путем направления оферты по электронной почте конкурсному управляющему ПАО «Снежка») в течение пяти дней со дня, следующего за датой опубликования соответствующего сообщения конкурсным управляющим ПАО «Снежка» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) (по аналогии с п. 4 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Договор купли-продажи заключается с лицом, оферта которого поступила в установленный срок и содержит наиболее высокую цену, которая не может быть ниже указанной в приглашении делать оферты минимальной цены, составляющей 5,0 (пять) процентов от начальной цены продажи лота, установленной для Периода-1 повторного публичного предложения, по сравнению с иными поступившими офертами. Акцепт оферты совершается путем направления конкурсным управляющим лицу, направившим оферту, уведомления об акцепте, по электронной почте, указанной в оферте. Договор купли-продажи признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). В случае уклонения лица, оферта которого акцептована, от заключения договора купли-продажи, а также в случае аннулирования заключенного договора купли-продажи по любым основаниям, имущество, являющееся предметом таких договоров купли-продажи, может быть реализовано без проведения новых торгов иному лицу, предоставившему оферту (если такая оферта не утратила силу), цена которой является наиболее высокой по сравнению с прочими офертами, не утратившими силу, либо любому третьему лицу по цене не ниже, чем 5,0 (пять) процентов от начальной цены продажи лота, установленной для Периода-1 повторного публичного предложения».

В соответствии с информацией из ЕФРСБ следует, что объявление о проведении повторных торгов имущества ПАО «Снежка» в виде публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене размещено организатором торгов ООО «Компания Т.Т.Т. - Аналитик» в сообщении №13070582 от 09.12.2023 09:58:48 МСК. Определены дата и место проведения торгов: 23.12.2023 23:59 МСК АО «Сбербанк-АСТ». В перечень продаваемого имущества в данном объявление включен, в том числе:

Лот №54 - Здание нежилое 483,4 кв.м., кадастровый номер 32:02:0220301:159; <...> поз.; начальная цена 6 700 050,00 руб. (листы 138, 147).

Согласно протоколу об определении участников торгов, подписанному 22.12.2023 организатором торгов ООО «Компания Т.Т.Т. - Аналитик», к торгам по Лоту №54 допущено два участника:

1. ФИО8, ИНН <***>;

2. ФИО7, ИНН <***>.

Протокол о результатах проведения торгов, подписанный организатором торгов 22.12.2023, свидетельствует о том, что участниками торгов были представлены следующие предложения о цене:

- ФИО9 - 2 856 686,00 руб.;

- ФИО8 - 2 456 685,00 руб.,

победителем признан ФИО7.

В сообщении о результатах торгов №13312165, размещенному в ЕФРСБ 17.01.2024 11:18:10 МСК, также содержатся сведения о том, что по Лоту №54 торги признаны состоявшимися, победителем признан ФИО7, ИНН <***>, г. Дзержинск Нижегородская область, предложивший лучшую цену: 2 856 686,00 руб.

В свою очередь, вышеуказанное сообщение №13070582 от 09.12.2023 о проведении торгов, размещенное в ЕФРСБ, содержит следующие условия: «Датой получения предложения о заключении договора купли-продажи победителем торгов считается дата направления со стороны ПАО «Снежка» предложения о заключении договора купли-продажи победителю торгов по электронной почте победителя торгов, указанной им в заявке на участие в торгах. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней с даты получения предложения о его заключении договор купли-продажи может быть заключен с участником торгов, которым предложена наиболее высокая цена за лот по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов» (лист 150).

Данные условия, изложенные в сообщении №13070582 от 09.12.2023 о проведении торгов, согласовываются с положением абзаца второго пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, из которого следует, что: «В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов».

Таким образом, предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора подлежит обязательному направлению конкурсным управляющим ПАО «Снежка» в адрес победителя торгов ФИО7 не позднее 27.12.2023 по электронной почте dzer@bk.ru.

Согласно документам, представленным арбитражным управляющим ФИО1, следует, что 22.12.2023 в 16:57 по адресу электронной почты dzer@bk.ru победителю торгов ФИО7 были направлены следующие документы:

- проект договора купли-продажи № 54, docx;

- ResultProtocol.pdf (итоги торгов);

- перечень имущества, составляющего лот № 54.pdf;

- предложение заключить ДКП № 54.pdf.

Однако, от победителя торгов по лоту №54 ФИО7 в адрес конкурсного управляющего ПАО «Снежка» ни по электронной почте, ни почтой России, подписанного с его стороны договора купли-продажи не поступило.

В связи с указанным обстоятельством организатором торгов ООО «Компания Т.Т.Т. - Аналитик» в ЕФРСБ в сообщении №13583577 от 06.02.2024 12:43:26 МСК размещены сведения о заключении договора купли-продажи, в соответствии с которыми следует, что с победителем торгов по Лоту № 54 ФИО7 договор не заключен из-за отказа или уклонения победителя.

Сведений о том, что конкурсным управляющим ФИО1 по истечении пятидневного срока после направления предложения о заключении договора купли-продажи победителю торгов по Лоту № 54 ФИО7 (срок истекает 28.12.2023) было направлено предложение заключить договор купли-продажи в адрес ФИО8 Управлением не выявлено.

В сообщении №13290020 от 24.12.2023, размещенном в ЕФРСБ, содержится приглашение к осуществлению оферты в порядке статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с прилагаемым перечнем имущества, предлагаемого к реализации. В Перечень продаваемого имущества с указанием минимальной цены купли-продажи (приложение 1) под порядковым номером 1674 включен следующий объект недвижимости: Здание нежилое 483,4 кв.м., кадастровый номер 32:02:0220301:159; <...> (то есть Лот № 54); минимальная цена купли-продажи 335 002,50 руб.

29.12.2023 в 15:39 конкурсным управляющим ПАО «Снежка» была получена оферта от ФИО4, в том числе, по вышеуказанному объекту недвижимости, которая была акцептирована и в дальнейшем заключен договор купли-продажи. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности ФИО4 зарегистрировано 31.01.2024 за №32:02:0220301:159-32/084/2024-9.

Таким образом, в нарушении пункта 11.6 Положения, при не соблюдении требований абзаца 6 пункта 7.1 статьи 110 и абзаца 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, а также возможности, предусмотренной абзацем 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, и условий, содержащихся в сообщении о проведении торгов №13070582 от 09.12.2023, конкурсным управляющим ПАО «Снежка» ФИО1, преждевременно (24.12.2023), до наступления окончания срока реализации победителем торгов по Лоту № 54 ФИО7 своих прав и обязанностей в отношении направленного в его адрес предложения о заключении договора купли-продажи (28.12.2023), не предприняв соответствующих действий по направлению в адрес участника торгов по Лоту №54 ФИО8 (которым была предложена цена в размере 2 456 685,00 руб.) предложения о заключении договор купли-продажи указанного Лота с целью осуществления обязанности по реализации имущества должника по наиболее высокой цене (такая возможность возникла 28.12.2023), размещено в ЕФРСБ сообщение, содержащее приглашение делать оферты, в том числе, в отношении указанного объекта недвижимости по цене, которая в 8,5 раз ниже цены, предложенной победителем торгов ФИО7 и в 7,3 раз ниже цены, предложенной участником торгов ФИО8, и впоследствии, 15.01.2024, заключен договор купли-продажи с ФИО4 (направившим 29.12.2023 в адрес ФИО1 оферту) на сумму 368 502,75 рублей.

При данных обстоятельствах действия (бездействие) конкурсного управляющего ПАО «Снежка» ФИО1, выразившиеся в неосуществлении требований, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 139, пунктом 7.1 статьи 110, Закона о банкротстве, обязывающих осуществлять реализацию имущества должника в соответствии с Порядком продажи имущества должника, утвержденным собранием кредиторов (комитетом кредиторов), и по наиболее высокой цене, неразумны и вступают в противоречие с положением абзаца тринадцатого пункта 2 статьи 129 и абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим ФИО1 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении №006/2024 в адрес Управления направлены пояснения (вх. №2.1-36/17390-24 от 04.06.2024), в соответствии с которыми следует, что сообщение о предложении делать оферты было размещено 24.12.2023 в интересах кредиторов и в целях не затягивания процесса реализации имущества в случаях отказа победителя торгов от его покупки, так как наличествовали признаки уклонения ФИО7 от заключения договора купли-продажи. При данных обстоятельствах конкурсный управляющий должника произвел поиск заинтересованных в покупке такого имущества лиц - в соответствии с Порядком продажи имущества и статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, своим ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО1 нарушил установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в области несостоятельности (банкротства) при проведении процедуры банкротства гражданина.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждается надлежащими доказательствами, предоставленными административным органом в материалы дела, в том числе: судебными актами и материалами по делу № А09-10217/2022, протоколом об административном правонарушении № 00093224 от 26.06.2024.

Нарушений порядка (процедуры) привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек (3 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в указанных действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе в отношении повторно совершенным правонарушениям КоАП РФ не установлено.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия арбитражного управляющего привели к наступлению негативных последствий для кредиторов, а также причинили ущерб должнику и конкурсным кредиторам, в материалах дела отсутствуют.

При формальном наличии признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, конкурсных кредиторов, не содержит угрозы причинения вреда в будущем и не повлекло неблагоприятных последствий.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, проанализировав характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, признав деяние арбитражного управляющего, выразившееся в неисполнении им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, хотя формально и содержащим признаки состава вменяемого административного правонарушения, но не повлекшим неблагоприятных последствий для кредиторов должника, других заинтересованных лиц и процедуры банкротства в целом, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая необходимость соблюдения принципов соразмерности ответственности совершенному деянию и справедливости наказания, а также цели применения административного наказания, указанные в статье 3.1 КоАП РФ, считает возможным применить малозначительность и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья О.В. Частикова