Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А53-21432/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21432/2011
г. Краснодар
12 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) – Кряжева Д.С. – Диденко Я.М. (доверенность от 17.05.2019), от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска – Мирошниченко С.А. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие администрации г. Новочеркасска Ростовской области, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Новочеркасска Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу № А53-21432/2011, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее – должник) администрация г. Новочеркасска Ростовской области (далее – администрация) обратилась с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 23.05.2020, касающегося внесения изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Определением от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для внесения изменений в Положение о порядке реализации имущества должника, предусматривающих фактическое исключение из конкурсной массы должника части имущества, с учетом ранее принятых судебных актов в рамках настоящего дела.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска просил жалобу удовлетворить, представитель управляющего просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 16.12.2014 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

23 мая 2020 года состоялось заседание комитета кредиторов должника, по результатам которого принято решение о внесении изменений в Положение о реализации имущества должника, утвержденное 11.11.2019, касающихся исключения из состава подлежащего реализации имущества объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Администрация обратилась с заявлением о признании недействительным названного решения комитета кредиторов должника, ссылаясь на то, что ранее в рамках настоящего дела был рассмотрен вопрос о порядке реализации данных объектов с учетом правил реализации имущества субъекта естественной монополии.

Суды с учетом пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018) и принимая во внимание, что администрацией заявлены возражения в части порядка продажи имущества должника, обоснованно квалифицировали заявленное требование как заявление о разрешении разногласий по вопросу продажи имущества должника.

Суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений, поэтому заявление правильно квалифицировано как требование о рассмотрении разногласий в части порядка продажи имущества должника

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, разногласия по Положению о реализации имущества должника связаны с тем, что комитетом кредиторов принято решение об исключении из состава подлежащего реализации имущества объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения, ранее включенных в предусмотренный Положением перечень объектов, подлежащих реализации в рамках процедуры конкурсного производства.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации, принимая во внимание, что спорные объекты использовались должником для оказания услуг по водоснабжению/водоотведению в целях осуществления эксплуатации, содержания и обслуживания систем водоснабжения/водоотведения, комплекс имущества является необходимым для обеспечения работы систем водоснабжения/водоотведения и не может быть включен в конкурсную массу должника для целей его последующей реализации. Возможность реализации такого имущества с торгов исключена Законом № 416-ФЗ, который является специальным по отношению к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Внесенные комитетом кредиторов изменения в Положение о реализации имущества должника не противоречат требованиям законодательства о несостоятельности и не могут привести к нарушению прав, как кредиторов должника, так и администрации.

Законом о банкротстве запреты и императивные условия, указывающие на невозможность внесения изменений в ранее утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не установлены.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу № А53-21432/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко

Н.А. Сороколетова