Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А13-6724/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6724/2024
город Вологда
15 августа 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 августа 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого общества с ограниченной ответственностью «Итера Групп» (ОГРН <***>) к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Череповецкий медицинский колледж имени Н.М. Амосова» (ОГРН <***>) об изменении условий контракта от 10.10.2023 № 0130200002423000224, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Домостроение» (ОГРН <***>; 162612, вологодская обл., <...>), общество с ограниченной ответственностью «ТЕИНСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, 117519, <...>, стр. 2), Комитет по регулированию контрактной системы Вологодской области (ОГРН <***>, 160000, <...>),

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 29.07.2024, от ответчика ФИО2 по доверенности от 12.03.2024,



у с т а н о в и л:

открытого общества с ограниченной ответственностью «Итера Групп» (далее - Общество) обратилось с иском в суд к к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Череповецкий медицинский колледж имени Н.М. Амосова» (далее – Учреждение) о внесении изменений в условия контракта от 10.10.2023 № 0130200002423000224 в части сроков выполнения работ, срока действия контракта и порядка приемки выполненных работ.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на возникновение в процессе исполнения контракта обстоятельств, которые не позволят выполнить работу в предусмотренный договором срок, а также статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании 29.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 12.08.2024 в целях предоставления истцом дополнительных документов.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Истец заявил уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части срока, просит установить новый срок выполнения ремонтных работ и действия контракта до 31 декабря 202 года.

Судом в порядке стати 49 АПК РФ уточнение принято, поскольку не противоречит правам и интересам лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца поступило в суд ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения срока, необходимого для завершения работ по контракту.

В ходе судебного заседания истец направленное ранее ходатайство не подержал.

Учреждение в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании не возражали против внесения изменений в контракт в части продления сроков окончания выполнения работ. Представитель ответчика подтвердил наличие уважительных причин у подрядчика в отставании сроков выполнения работ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 137, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт № 0130200002423000224 на выполнение капитального ремонта здания БПОУ ВО «Череповецкий медицинский колледж имени Н.М. Амосова (далее – контракт).

В пункте 3.2 контракта указаны сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта до 30 июня 2024 года.

Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 15.08.2024

Общество указало, что в процессе исполнения обязательств по контракту возникли обстоятельства, которые не позволяют выполнить работу в установленный срок, в частности выявлен дополнительный объем работ, который не был учтен проектно-сметной документацией. Представитель истца пояснил, что без внесения изменений в проектную документацию, выполнить качественно ремонтные работы не представляется возможным.

Общество уведомило Учреждение о наличии возникших обстоятельств, которые не позволят своевременно выполнить работу по капитальному ремонту здания в рамках заключенного Контракта.

Вместе с тем, сторонами не принято соглашения об изменении сроков окончания выполнения работ по контракту.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором, правовое регулирование которого определяется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Представленными в материалы дела актами от 29.11.2023 подтверждается, что при выполнении работ по контракту выявлены дополнительные работы, не учтенные проектно-сметной документацией.

Необходимость в проведении выявленного объема дополнительных работ в отделке здания согласовано с заказчиком, с представителями строительного контракта.

В связи с выявлением нового объема работ требуется дополнительное время для согласования изменений в проектную документацию и завершения работ, с учетом измененного объема в сравнении с первоначально согласованным.

Представитель заказчика подтвердил о значительных недостатках, выявленных в проектной документации в ходе исполнения контракта, указав, что для выполнения подрядчиком качественного ремонта здания Учреждения требуется дополнительное время для внесения изменений в документацию и выполнения нового объема работ.

Как следует из материалов дела, расторжение контракта противоречит общественным интересам, поскольку работы являются социально значимыми и фактически выполнены подрядчиком на момент рассмотрения дела.

В данном случае истец просит продлить срок исполнения контракта.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что Законом № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения срока исполнения контракта, с учетом обоснованных обстоятельств невозможности завершения работ в срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Проанализировав доводы стороны, документы, представленные истцом, суд признает отсутствие вины со стороны подрядчика в несоблюдение сроков, усматривая при этом, основания для внесения изменений в условия контракта относительно сроков выполнения работ и исполнения контракта.

При этом, требование истца об изменении в контракте порядка приемки работ и оплаты выполненных работ суд признает необоснованным, поскольку подрядчиком при заключении контракта такие условия были приняты без замечаний. Доказательств того, что согласованные условия противоречат действующему законодательств либо не могут быть выполнены в силу непредвиденных обстоятельств, истцом представлено не было.

Таким образом, исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку истец в письменном заявлении, поступившем после перерыва в судебном заседании, просил понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины по итогам рассмотрения не распределять, оставить за собой, соответственно, оснований отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

внести в контракт от 10.10.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту здания БПОУ ВО «Череповецкий медицинский колледж имени Н.М. Амосова», заключенного между БПОУ ВО «Череповецкий медицинский колледж имени Н.М. Амосова» и обществом с ограниченной ответственностью «Итера Групп» следующие изменения:

пункт 3.2 контракта изложить в новой редакции: «Сроки исполнения контракта: с даты заключения контракта по 31 декабря 2024 года».

Пункт 3.3. контракта изложить в следующей редакции: «Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 31.12.2024».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Соколова