Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А81-470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-470/2018
г. Салехард
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 773 550 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по управлению многоквартирным жилым домом № 7, корпус 3, улица Геологов, город Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, за период с 14.08.2017 по 30.09.2017 в размере 773 550 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте в сети Интернет. Истец просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Указал, что по его расчетам сумма задолженности за период с 21.12.2016 по 30.09.2017 составляет 321 286 рублей 01 копейку.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 21.12.2016 по 30.09.2017 в размере 321 286 рублей 01 копейки.

Позднее от истца поступило дополнение к заявлению об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит суд взыскать с ответчика за счёт средств бюджета муниципального образования город Тарко-Сале задолженность за период с 21.12.2016 по 30.09.2017 в размере 223 914 рублей 04 копеек, с ответчика за счёт бюджета муниципального образования Пуровский район задолженность за период с 21.12.2016 по 12.05.2017 в размере 97 371 рубля 97 копеек.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уточнённые требования истца.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истец в соответствии с договором № 1-16/12 от 07.11.2016 управления многоквартирным домом (далее – договор), заключенным в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, принял на себя обязанности по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ЯНАО, <...>, а именно обязался оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном МКД, предоставлять коммунальные услуги требуемого качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме приведён в Приложении № 1 к указанному договору.

Согласно пункту 7.2 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до момента заключения договора управления с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что застройщик производит оплату в рамках договора за следующие услуги:

- содержание и текущий ремонт общего имущества МКД;

- управление МКД;

- вывоз ТБО и уборка контейнерных площадок (по договору со специализированными организациями).

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена определяется как сумма ежемесячных платежей, которые застройщик обязан оплатить управляющей организации в период действия данного договора. 

Согласно пункту 3.4 договора, стоимость работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется соразмерно доле застройщика в общем имуществе в МКД. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определён в соответствии с Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение № 3 к договору) и составляет 27 рублей 20 копеек с 1 кв.м. площади помещения в месяц.

Застройщик производит оплату услуг, предусмотренных договором, по платёжному документу до 15 числа месяца, следующего за истекшим, на расчётный счёт управляющей организации (пункт 3.5 договора).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени конкурс по выбору управляющей организации для осуществления управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ЯНАО, <...>, не проведён. Решения о выборе собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не принималось. В спорный период часть помещений в многоквартирном доме принадлежала на праве собственности муниципальным образованиям г. Тарко-Сале и Пуровский район.

На основании решения Районной Думы муниципального образования Пуровский район 5 созыва от 22.12.2016 № 77 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района», распоряжений Администрации Пуровского района от 08.07.2015 № 390-РА «О реализации Администрацией Пуровского района полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Тарко-Сале», от 13.10.2015 № 259-ПА «Об исполнении полномочий Администрации муниципального образования город Тарко-Сале» полномочия по управлению находящимся в муниципальной собственности муниципальных образования город Тарко-Сале и Пуровский район имуществом в спорный период обладал ответчик.

В целях осуществления расчётов истец направил в его адрес счета-фактуры №№ 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 от 31.05.2017, № 62 от 30.06.2017, № 70 от 31.07.2017, № 85 от 31.08.2017, № 105 от 29.09.2017 с приложением расшифровки начислений за содержание квадратного метра жилья в разрезе предоставляемых услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома в период с 21.12.2016 по 30.09.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).

В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ (в ред. от 06.07.2016) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме может возникать также у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

При этом до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку спорные муниципальные помещения в многоквартирном доме в период с 21.12.2016 по 30.09.2017 в найме физических лиц не находилась, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме должен был исполнять ответчик.

Поскольку соответствующие обязательства им не исполнены, требование истца о взыскании с него образовавшейся задолженности за счёт соответствующих бюджетов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика за счёт средств бюджета муниципального образования Пуровский район задолженности в размере 97 371 рубля 97 копеек, за счёт средств бюджета муниципального образования город Тарко-Сале задолженности в размере 223 914 рублей 04 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

При этом на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета часть уплаченной за рассмотрение иска государственной пошлины в размере 9 045 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 18.03.1999; ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт средств бюджета муниципального образования Пуровский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 23.12.2014; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 97 371 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 857 рублей, всего: 100 228 рублей 97 копеек.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт средств бюджета муниципального образования город Тарко-Сале в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 223 914 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 569 рублей, всего: 230 483 рубля 04 копейки.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета часть уплаченной платёжным поручением № 105 от 24.01.2018 государственной пошлины в размере 9 045 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова