Решение от 11 января 2026 г. по делу № А63-8223/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8223/2025
г. Ставрополь
12 января 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2025 года

Определение изготовлено в полном объеме 12 января 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго», Ставропольский край, г. Благодарный, ОГРН <***>,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Благодарненскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Ставропольский край, г. Благодарный,

Благодарненскому районному отделению судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Ставропольский край, г. Благодарный,

главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Благодарненскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.11.2022, в рамках исполнительного производства от 11.11.2020 № 90169/20/26008-ИП и по постановлению от 11.02.2021 в рамках исполнительного производства от 08.07.2019 № 45016/19/26008-ИП (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 06.10.2025).

Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Благодарненское районное отделение судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

В судебное заседание 06.10.2025 участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие их представителей не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В связи с неявкой в судебное заседание участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Заявление мотивировано тяжелым материальным положением в связи с признанием общества банкротом и введением конкурсного производства на момент взыскания исполнительского сбора, принятием мер, направленных на погашение имеющейся задолженности, не препятствованием судебному приставу-исполнителю при выполнении им должностных обязанностей в рамках исполнительных производств.

Заинтересованные лица письменных мотивированных отзывов на заявление суду не представили.

От судебного пристава-исполнителя к заседанию поступили материалы исполнительных производств от 08.07.2019 № 45016/19/26008-ИП, от 11.11.2020 № 90169/20/26008-ИП.

Исследовав материалы дела и приложенные к заявлению документы, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.07.2019 в отношении общества на основании акта органа, осуществляющего контрольную функцию – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 45016/19/26008-ИП на взыскание 2 258 573 рублей 45 копеек, налогов и сборов, включая пени.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.02.2021 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 144 047 рублей 32 копеек.

11 ноября 2020 года на основании акта органа, осуществляющего контрольную функцию – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю этого же налогового органа 11.11.2020 в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 90169/20/26008-ИП на взыскание 565 578 рублей 51 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.11.2022 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 36 614 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2019 возбуждено производство по делу № А63-280/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением от 20.05.2019 (резолютивная часть объявлена 14.05.2019) в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 20.01.2020 в отношении общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должником утвержден ФИО3

В последующем суд, удовлетворив ходатайство ФИО3, освободил его от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества и продлил срок внешнего управления на шесть месяцев. Определением от 08.04.2022 внешним управляющим утверждена ФИО4

Решением от 25.05.2022 (резолютивная часть объявлена 18.05.2022) общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4

Определением от 25.01.2023 суд утвердил конкурсным управляющим должника Шмидта О.А.

Определением от 27.02.2024 (резолютивная часть объявлена 13.02.2024) утверждено мировое соглашение, заключенное в ходе процедуры конкурсного производства в рамках дела № А63-280/2019 между должником – обществом, в лице конкурсного управляющего должника и представителем собрания кредиторов, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено.

21 марта 2025 года и 08.04.2025 исполнительные производства № 45016/19/26008-ИП и № 90169/20/26008-ИП окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Ссылаясь на необоснованное взыскание постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.02.2021 и 21.11.2022 исполнительских сборов, в связи с введением в отношении заявителя конкурсного производства в рамках деда о банкротстве и прекращением дела о банкротстве, в связи с заключением с кредиторами мирового соглашения, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях не исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании

исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено аналогичное правило относительно условия взыскания исполнительского сбора. При этом частью 2 статьи 112 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор не взыскивается в случае представления должником доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Согласно части 6 приведенной статьи должник вправе в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор, налагаемый в порядке, установленном статьей Законом № 229-ФЗ, является обязательным платежом, правовая природа его имеет санкционный характер, и зачисляется он в федеральный бюджет, являющейся частью бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, исполнительский сбор является обязательным платежом в федеральный бюджет.

К таким платежам могут быть отнесены в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, включая исполнительские, и иных обязательных взносов, а также административные штрафы и штрафы, установленные уголовным законодательством.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку частью 4 статьи 141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об

утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения.

Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 7 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ следует, что утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Как установлено материалами дела, на основании актов органа, осуществляющего контрольную функцию (налогового органа), судебным приставом-исполнителем 08.07.2019, 11.11.2020 возбуждены исполнительные производства № 45016/19/26008-ИП, № 90169/20/26008-ИП.

В рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 11.02.2021 и 21.11.2022 вынесены постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 144 047 рублей 32 копеек и в размере 36 614 рублей 80 копеек.

Решением от 25.05.2022 (резолютивная часть объявлена 18.05.2022) по делу № А63-280/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В рамках названного дела определением от 27.02.2024 (резолютивная часть объявлена 13.02.2024) утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о реализации должником права на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, и должником исполненного, и такое его поведение не может расцениваться как противоправное, нарушающее требования закона.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника (общества), не исполнившего требование исполнительного документа (актов налогового органа), исключает

возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Такой подход согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457, согласно которой отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П сумма исполнительского сбора представляет санкцию штрафного характера, установленный законодателем размер его взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем.

Данное право суда основано на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, которая не должна вести к существенному ухудшению материального положения последнего. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ сведения о ходе исполнительных производств в отношении общества, в рамках которых взысканы исполнительские сборы, учитывая финансовое положение должника, заключением им в рамках дела о банкротстве мирового соглашения и принятие мер для погашения имеющейся кредиторской задолженности, в том числе по налогам и сборам, исходя из принципа соразмерности наказания, степени общественной опасности допущенного нарушения и фактических обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для освобождения общества от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.02.2021 и от 21.11.2022.

Также суд счел необходимым указать, что поскольку в данном случае обществом сами постановления от 11.02.2021 и от 21.11.2022 о взыскании исполнительского сбора не оспариваются, а удовлетворение заявления об освобождении от уплаты сбора с учетом

положений части 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ не влечет за собой признания постановлений судебного пристава незаконными, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Доводы участвующих в деле лиц, не нашедшие отражения в настоящем определении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

освободить общество с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго», Ставропольский край, г. Благодарный, ОГРН <***>, от уплаты исполнительского сбора, взысканного

судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 постановлением от 11.02.2021 в рамках исполнительного производства № 45016/19/26008-ИП и постановлением от 21.11.2022 в рамках исполнительного производства № 90169/20/26008-ИП.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев