Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А51-12180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1960/2019
28 мая 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: А.И. Михайловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края: ФИО1, представитель по доверенности от 08.02.2019; ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2019 № 8; ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2018 № 18;

от Контрольно-счетной палаты Приморского края: ФИО4, представитель по доверенности от 21.05.2019 № 0129/14; ФИО5, представитель по доверенности от 21.05.2019 № 0128/13;

от третьих лиц: акционерного общества «Южморрыбфлот» - ФИО6, представитель по доверенности № ЮЗ/Д19000009; общества с ограниченной ответственностью «Биобанк», акционерного общества «Преображенский рыбокомбинат», - представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края

на решение от 03.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019

по делу №А51-12180/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в сулее первой инстанции судья Л.М. Черняк; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690110, <...>)

к Контрольно-счетной палате Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Биобанк», акционерное общество «Преображенский рыбокомбинат», акционерное общество «Южморрыбфлот»

о признании недействительными акта и представления

Департамент рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными акта от 19.03.2018 и представления от 02.04.2018 № 01-27/02-01/287 Контрольно-счетной палаты Приморского края (далее – контрольно-счетная палата).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Биобанк» (далее – ООО «Биобанк»), акционерное общество «Преображенский рыбокомбинат» (далее – АО «Преображенский рыбокомбинат»), акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее – АО «Южморрыбфлот»).

Решением суда от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 в обжалуемой части, отказано в удовлетворении требований департамента о признании недействительным представления контрольно-счетной палаты; производство по делу в части требований о признании недействительными акта прекращено.

В кассационной жалобе департамент и его представители в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части, ссылаясь на неправильное толкование судами действующего законодательства, положений Порядка предоставления в 2013-2020 годах субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития аквакультуры (рыбоводства) и воспроизводства водных биологических ресурсов в Приморском крае, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 13.06.2013 № 235-па (далее – Порядок № 235-па), Порядка предоставления в 2013-2020 годах субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития прибрежного рыболовства, рыбоперерабатывающих и холодильных мощностей в Приморском крае, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 13.06.2013 № 236-па (далее – Порядок № 236-па), признать недействительными пункты 2, 4 оспариваемого представления. Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что субсидии в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных департаменту на 2016 год, могли быть предоставлены организациям на возмещение части затрат, произведенных только за отчетный период 2016 года. По мнению департамента, поскольку конкретный период возникновения затрат, подлежащих возмещению, не установлен, возмещению подлежат все обоснованные и документально подтвержденные затраты организации, соответствующие целям субсидирования.

Контрольно-счетная палата в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители против доводов департамента возражали, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей департамента, контрольно-счетной палаты и АО «Южморрыбфлот», проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, контрольно-счетной палатой проведена проверка целевого и эффективного использования средств краевого бюджета, предоставленных на подпрограмму № 1 «Стимулирование обновления и модернизации основных производственных фондов рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае» государственной программы Приморского края «Развитие рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае на 2013-2020 годы» за 2016 и 2017 годы.

В ходе проверки контрольно-счетной палатой установлено нарушение департаментом пункта 25 Порядка № 235-па и пункта 25 Порядка № 236-па, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением организациями, претендующими на получение субсидий из краевого бюджета, порядка, установленного при предоставлении субсидий. Кроме того, контрольно-счетной палатой выявлено несоблюдение департаментом в 2016 финансовом году целей, установленных при предоставлении субсидий из краевого бюджета.

Субсидии из краевого бюджета предоставлены департаментом на возмещение части затрат ООО «Биобанк» (затраты, произведенные на приобретение и расселение или выращивание и расселение жизнестойкой молоди гидробионтов, полученной в заводских условиях), а также АО «Преображенский рыбокомбинат» и АО «Южморрыбфлот» (затраты, на прирост производства продукции из водных биоресурсов), произведенных не в отчетном 2016 финансовом году, а в 2015 году, и понесенных на достижение показателей результативности 2015 года.

Результаты проверки отражены в акте от 19.03.2018.

02.04.2018 контрольно-счетной палатой вынесено представление № 01-27/02-01/287, которым департаменту предложено принять меры, направленные на предупреждение и исключение выявленных нарушений.

Не согласившись с актом проверки, а также с пунктами 2, 4 представления, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными оспариваемых пунктов 2, 4 представления судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В целях реализации мероприятий Государственной программы Приморского края «Развитие рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением администрации Приморского края от 07.12.2012 № 389-па (далее – Государственная программа № 389-па) приняты Порядок № 235-па и Порядок № 236-па.

Судами установлено, что согласно пунктам 2, 4 оспариваемого представления контрольно-счетной палатой выявлено несоблюдение департаментом в 2016 финансовом году целей, установленных при предоставлении субсидий из краевого бюджета.

Правовым основанием для предоставления ООО «Биобанк» субсидии явилось соглашение от 05.04.2016 № 5 о комплексном участии в реализации Государственной программы № 389-па (далее – Соглашение № 5).

В силу пункта 2.2.2. Соглашения № 5 предприятие рыбохозяйственного комплекса обязано обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления субсидий в соответствии с показателями, установленными приложением № 1 к Соглашению, в целях возмещения затрат, предусмотренных пунктом 2.2 пункта 2 Порядка № 235-па, за соответствующий отчетный период.

Согласно приложению № 1 «Показатели результативности предоставления субсидии из краевого бюджета на государственную поддержку развития аквакультуры (рыбоводства) и воспроизводства водных биологических ресурсов в Приморском крае» к Соглашению № 5 отчетным периодом является 2016 год.

Правовыми основаниями для предоставления АО «Преображенский рыбокомбинат» и АО «Южморрыбфлот» субсидий явились соответственно Соглашение от 25.03.2016 № 1 о комплексном участии в реализации Государственной программы № 389-па (далее – Соглашение № 1) и Соглашение от 25.03.2016 № 2 о комплексном участии в реализации Государственной программы № 389-па (далее – Соглашение № 2), заключенные в соответствии с Порядком № 236-па.

В силу пунктов 2.2.2. Соглашений № 1 и № 2 предприятия рыбохозяйственного комплекса обязаны обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления субсидий в соответствии с показателями, установленными приложением № 1 к Соглашению, в целях возмещения затрат, предусмотренных подпунктами 2.3., 2.4. пункта 2 Порядка № 236-па, за соответствующий отчетный период.

Согласно приложениям № 1 «Показатели результативности предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития прибрежного рыболовства, рыбоперерабатывающих и холодильных мощностей в Приморском крае» к Соглашениям № 1 и № 2 отчетным периодом является 2016 год.

Проанализировав содержание Соглашений № 1, № 2 и № 5 в совокупности с положениями Порядка № 235-па и Порядка № 235, суды пришли к обоснованному выводу о том, что субсидии в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных департаменту на 2016 год, могли быть предоставлены ООО «Биобанк, АО «Преображенский рыбокомбинат» и АО «Южморрыбфлот» на возмещение части затрат, произведенных только в отчетном периоде 2016 года и при условии достижения показателей результативности за названный год, установленных приложениями № 1 к Соглашениям.

Между тем, материалами дела подтверждается, что департамент в 2016 году предоставил ООО «Биобанк» субсидии в размере 5 153, 176 тыс. руб. в целях возмещения затрат, подтвержденных актами выпуска (расселения) рыбоводной продукции (трепанга) в мае и июне 2015 года (акты от 22.05.2015, 25.05.2015, 27.05.2015, 28.05.2015, 29.05.2015, 30.06.2015).

Также в 2016 году департаментом предоставлены субсидии АО «Преображенский рыбокомбинат» в размере 5 586,95 тыс. руб. и АО «Южморрыбфлот» в размере 10 400, 205 тыс. руб. на основании справок-расчетов со сведениями о количестве произведенной продукции за отчетные периоды 2015 года в сравнении с аналогичными периодами 2014 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом установленного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что департамент, предоставив ООО «Биобанк», АО «Преображенский рыбокомбинат» и АО «Южморрыбфлот» субсидии за счет лимитов бюджетных обязательств 2016 года на возмещение части затрат, произведенных указанными юридическими лицами в 2015 году, направил бюджетные средства на цели, не соответствующие определенным Соглашениями №1, № 2 и № 5, что в соответствии со статьей 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

При этом руководствуясь статьями 6, 78, абзацем 2 части 3 статьи 219 БК РФ, пунктами 1.1 , 5.2, 21 Порядка № 235-па и пунктами 1.1, 5.1, 5.2, 20 Порядка № 236-па, судебные инстанции верно указали, что в случае недостатка лимитов бюджетных обязательств, представленных департаменту для выплаты всех начисленных получателям субсидий в 2015 году, субсидии должны быть распределены пропорционально между всеми организациями. Бюджетным законодательством и Порядками № 235-па и № 236-па не предусмотрена возможность выплаты в очередном (следующем) финансовом году средств государственной поддержки в виде остатков субсидий, невыплаченных в прошедшем финансовом году по причине недостатка лимитов бюджетных обязательств. Кроме того, согласно годовой бюджетной отчетности департамента за 2015 год кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2016 у заявителя отсутствует.

При этом суды, отклоняя доводы заявителя, верно указали, что департамент неправомерно за счет лимитов бюджетных обязательств, предназначенных в краевом бюджете для выплаты субсидий в 2016 году на основании соглашений, заключенных с получателями субсидий на текущий 2016 финансовый год, оплатил остатки субсидий, невыплаченные получателям в предыдущем 2015 году на основании соглашений, заключенных в 2015 году и утративших силу 31.12.2015.

Поскольку материалами дела подтверждается, что представление от 02.04.2018 № 01-27/02-01/287 вынесено контрольно-счетной палатой в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных ей полномочий, не нарушает права и законные интересы департамента, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не влияют на правильность их выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2018 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу №А51-12180/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи А.И. Михайлова


Т.Н. Никитина