Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А40-69234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69234/23-170-708
г. Москва
23 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 14, К. 3, ПОМЕЩ. XXII, КОМ. 1-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ДСИ" (192007, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 39-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 1 783 220 руб. 04 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 16.03.2023г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДСИ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 783 220 руб. 04 коп.

Истец поддержал доводы, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах делах имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 августа 2022 года между ООО «ДСИ» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) и ООО «Сервис-Интегратор» (далее по тексту - Исполнитель, Истец) заключен Договор № СИ-667 от 16.08.2022 г. (далее по тексту - Договор), согласно которому Истец обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги по обслуживанию Заказчика автомобильным транспортом и спецтехникой, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель оказал услуги в порядке и на условиях Договора на общую сумму 1 586 864 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, согласно следующим документам:

-Универсальный передаточный документ № 7542 от 30.09.2022 г.;

-Универсальный передаточный документ № 8175 от 07.10.2022 г.;

-Акт № СИ00-006722 от 31.10.2022 г.;

-Акт № СИ00-006790 от 31.10.2022 г.;

-Акт № СИ00-007483 от 30.11.2022 г.;

-Акт № СИ00-008240 от 31.12.2022 г.

Согласно п. 2.2. Договора ежемесячная стоимость услуг определяется на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг в отчетном периоде, исходя из количества используемой техники и продолжительности ее использования, с учетом времени нахождения в пути к месту оказания услуг и обратно к месту стоянки техники.

Согласно п. 10.2. Договора, Исполнитель направил в адрес Заказчика УПД и Акты, подтверждающие объем оказанных услуг по Договору, путем передачи через оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ «Контур».

Согласно п. 2.6. Договора, услуги по указанным документам на общую сумму 1 586 864 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек считаются оказанными надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежащие оплате.

Согласно п. 2.3. Договора, услуги оплачиваются Заказчиком в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Однако, в нарушение п. 2.3. Договора, услуги по Договору в размере 1 586 864 рубля 00 копеек до настоящего момента Ответчиком не оплачены.

С целью досудебного урегулирования спора, в порядке п. 5.3. Договора, Ответчику была направлена претензия № 08/КЗН от 23.01.2023 г. (далее по тексту - Претензия) с требованием оплатить задолженность (почтовый идентификатор - 42005170044669). Согласно данным официального сайта Почты России, претензия получена Ответчиком 27.01.2023 г.

Согласно п.5.2 Договора, если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по договору разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислена неустойка.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1. Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты Исполнителю любых платежей, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы платежа за каждый день просрочки, в случае просрочки оплаты на срок до 15 дней; в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, в случае просрочки оплаты на срок свыше 15 дней, что составляет 196 356,04 руб. по состоянию на 29.03.2023 г.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности, предусмотренной договором за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 329, 330, 333, 401, 431, 779, 781, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДСИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 783 220,04 руб., из них: основной долг в размере 1 586 864 руб., неустойку в размере 196 356,04 руб., а также 30 832 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "ДСИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку, начисленную на суму основного долга в размере 1 586 864 руб., исходя из ставки в размере 0,1% начиная с 29.03.2023 г. по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина