Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А32-15294/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15294/2020
г. Краснодар
21 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Калуцких Р.Г., в отсутствие в судебном заседании истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика − индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312774628400490), третьих лиц: Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Парк», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на дополнительное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А32-15294/2020, установил следующее.

МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании самовольно возведенным объекта капитального строительства – двухэтажного деревянного здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0407015:747 и 23:40:0407015:748 (далее – спорный объект), возложении на предпринимателя обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0407015:747 и 23:40:0407015:748 путем сноса спорного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Южному федеральном округу, Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) и ООО «Парк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 решение суда от 01.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 15.06.2022, решение суда от 27.12.2021 отменено, на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок путем сноса расположенного на нем двухэтажного деревянного здания.

Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2022с предпринимателя взыскано 120 тыс. рублей за проведение судебной экспертизы. Судебный акт мотивирован тем, что при принятии постановления от 06.04.2022 апелляционный суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить дополнительное постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно возложил на предпринимателя судебные расходы за проведение судебной экспертизы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Кодекса, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установил суд апелляционной инстанции, определением суда первой инстанции от 09.07.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ ФИО2 Представленное экспертное заключение от 21.09.2021 № 38 является полным, ясным и понятным, в заключении приведен перечень исследуемых материалов, сформулированы ответы на поставленные судом вопросы. Противоречий в выводах эксперта судом не установлено. При вынесении постановления суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, выводами эксперта. Поскольку при принятии постановления от 06.04.2022 апелляционный суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, судебная коллегия на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Кодекса приняла дополнительное постановление, которым распределила расходы по оплате услуг эксперта, взыскав их с ответчика.

При таких обстоятельствах дополнительное постановление принято апелляционным судом законно и обоснованно.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А32-15294/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

Р.Г. Калуцких