Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А45-37635/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37635/2022
г. Новосибирск
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройПлюс» (630054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Успех» (630015, Новосибирск город, ФИО2 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 917 373 рублей 15 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 03.02.2023, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО4, доверенность от 20.06.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройПлюс» (далее - ООО «СибСтройПлюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Успех» (далее - ООО ИСК «Успех», ответчик) о взыскании 967 487 рублей 98 копеек задолженности по арендной плате, 949 885 рублей 17 копеек неустойки по состоянию на 04.04.2023, неустойки, начиная с 05.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца, ссылаясь на то, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку фактически ООО ИСК «Успех» оборудованием, переданным в аренду, не пользовалось, никакой прибыли от него не получало, оснований для оплаты за неработоспособное оборудование не было. Кроме того, ООО ИСК «Успех» считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей к взысканию неустойки.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 01.10.2019 между ООО «СибСтройПлюс» (арендодатель) и ООО ИСК «Успех» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 10/1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду комплект опалубки для монолитного строительства (далее - «оборудование») согласно спецификации, которая оформляется приложением к настоящему договору, а арендатор обязуется принять его, оплатить аренду оборудования и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа.

По акту приема-передачи оборудования от 30.09.2019 истец передал, а ответчик принял оборудование, перечень которого указан в акте.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за комплект оборудования рассчитывается посуточно пропорционально стоимости фактически переданного арендатору оборудования и фиксируется в акте приема-передачи оборудования. Стоимость оборудования фиксируется сторонами в спецификациях, являющихся приложением к настоящему договору. В случае частичного возврата оборудования арендатором арендодателю новый размер арендной платы за аренду оборудования, также рассчитывается пропорционально стоимости фактически находящегося в аренде оборудования основываясь на стоимости оборудования и величине аренды, зафиксированных в спецификациях к договору.

Согласно спецификации расчета арендной платы за оборудование от 30.09.2019 оценочная стоимость оборудования в сутки составляет 6 626 рублей 63 копейки.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется ежемесячно до 5-го числа каждого месяца, подписывать и направлять в адрес арендатора счет-фактуру на оплату. Оплата арендатором производится в срок до 10-го числа каждого месяца, в качестве предоплаты за аренду оборудования.

Однако ответчик в период с 01.10.2019 по 14.04.2020 не исполнил обязанность по внесению арендной платы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 967 487 рублей 98 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендодатель в праве требовать с арендатора пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 949 885 рублей 17 копеек по состоянию на 04.04.2023.


Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части указания количества дней просрочки, а именно в части указания начала периода начисления с 01.10.2022, тогда как в данный период следует производить начисления с 02.10.2022.

В этой связи, суд самостоятельно произвел расчет неустойки и установил, что сумма неустойки по состоянию на 04.04.2023 составляет 944 917 рублей 69 копеек.

Контррасчет ответчик не представил, при этом заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая длительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в договоре по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, (0,1% в день) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Так же суд отмечает, что определенный сторонами размер неустойки - 0,1% в день является обычным для сделок аналогичного характера.

Таким образом, ответчиком не подтверждено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание неустойки производить, начиная с 05.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель в соответствии со спецификацией передает по акту приема-передачи оборудование арендатору. Подписывая данный акт, арендатор подтверждает, что оборудование передано в хорошем состоянии, функционально исправным. С даты подписания акта приема-передачи оборудования арендатор принимает на себя все возможные риски, в том числе и финансовые, которые могут возникнуть в ходе эксплуатации оборудования, так как монтажные работы будут производиться исключительно силами арендатора или третьих лиц под руководством арендатора. Арендатор уведомлен, что передаваемое ему в аренду оборудование было в употреблении.

Кроме того, в передаточном акте от 30.09.2019 было оговорено наличие у спорного оборудования недостатков, требующих ремонта или иного обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В то же время, пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, ссылка ответчика на наличие у оборудования на момент его приема недостатков - как на основание отказа от оплаты арендной платы - является несостоятельной.

Каких-либо доказательств возврата оборудования истцу - посредством одностороннего либо двустороннего волевого акта - в материалы дела, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Успех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройПлюс» 967 487 рублей 98 копеек задолженности по арендной плате, 944 917 рублей 69 копеек неустойки по состоянию на 04.04.2023, всего 1 912 405 рублей 67 копеек; взыскание неустойки производить, начиная с 05.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройПлюс» в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Успех» в доход федерального бюджета 32 124 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова