Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А31-15824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15824/2019
г. Кострома
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорими" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Викойл44" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 45 350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 7.02.2020 в сумме 2 029 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8.02.2020 года по день фактического исполнения решения суда,

и встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорими" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Викойл44" пени за просрочку выполнения работ в размере 16 600 рублей 50 копеек.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 4.03.2020, паспорт, диплом), от ответчика ФИО3 (без доверенности).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорими" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Викойл44" (далее – ответчик), требуя взыскать задолженность по договору подряда № 04/03-19 от 4 марта 2019 года в сумме 45 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 года по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрении дела истец уточнил предмет иска в части требования о взыскании процентов и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 7.02.2020 в сумме 2 029 рублей 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8.02.2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Истец настоял на иске.

Ответчик исковые требования не признал, заявил встречные требования, просил взыскать с истца 16 600 рублей 50 копеек пени за просрочку выполнения работ.

Истец встречные исковые требования не признал, заявил возражения.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя без надлежащим образом подтвержденных полномочий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

4 марта 2019 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 04/03-19, согласно которому истец принял на себя обязанность выполнить работы по изготовлению рекламных конструкций, брендированию и оформлению автозаправочной станции и минимаркета по адресу: Юрьевецкий р-н, д. Ямская, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно приложению № 1 к договору цена работы определена в сумме 466 550 рублей.

Согласно п. 2.1.2 договора срок выполнения работ составляет 10 дней с даты поступления предоплаты.

Согласно п. 3.2 оплата по договору производится на основании подписанного акта выполненных работ, в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 5.7. договора предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки.

Платежными поручениями № 148 от 29.03.2019, № 214 от 22.04.2019, № 230 от 24.04.2019, № 298 от 22.05.2019 ответчик уплатил истцу 177 000 рублей в качестве предварительной оплаты.

14 июня 2019 года стороны без разногласий подписали акт приемки выполненных работ № 20 на сумму 522 350 рублей.

Платежными поручениями № 396 от 2.07.2019, № 403 от 3.07.2019, № 417 от 9.07.2019, № 569 от 3.09.2019, № 581 от 6.09.2019 ответчик перечислил истцу 300 000 рублей.

Согласно утверждению истца задолженность ответчика составляет 45 350 рублей.

В связи с нарушением срока оплаты по договору истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2019 года по 7 февраля 2020 года в сумме 2 029 рублей 40 копеек.

Ответчик за просрочку выполнения истцом работ начислил пеню в сумме 16 600 рублей 50 копеек за период с 16 мая 2019 года по 14 июня 2019 года.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности первоначального и встречного исков в части в связи со следующим.

Судом установлен факт заключения сторонами договора подряда (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условиям договора срок выполнения работ следует исчислять с даты получения истцом предварительной оплаты от ответчика.

Сумма предварительной оплаты и срок ее внесения договором не определены.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приступил к выполнению работ и завершил их после получения от ответчика предварительной оплаты по платежному поручению от 22 мая 2019 года.

В связи с тем, что десятый день срок выполнения работ приходился на выходной день, последним днем срока выполнения следует считать 3 июня 2019 года (ст. 193 Гражданского кодекса РФ).

Работа истцом завершена, и результат ее сдан ответчику 14 июня 2019 года, т.е. с просрочкой на 11 дней.

Наличие долга по оплате выполненной истцом работы в сумме 45 350 рублей следует из представленных в дело доказательств.

Срок оплаты выполненной работы условиями договора не определен, в связи с чем работа подлежала оплате в течение 7 дней с даты подписания акта приемки (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Нарушение срок оплаты является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 22 июня 2019 года по 7 февраля 2020 года составляет 1963 рубля 54 копейки (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Встречное требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 5 745 рублей 85 копеек из расчета за период с 4 июня 2019 года по 14 июня 2019 года (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Встречные требования сторон суд обращает к зачету.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

первоначальны иск удовлетворить в части, встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Викойл44" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорими" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 41 567 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму долга за период с 8.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 1 304 рубля 97 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Д. Мофа