Определение от 15 марта 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

№ А82-4239/2026
г. Ярославль
16 марта 2026 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пульс Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному автономному учреждению Ярославской области «Областная фармация»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 752 276 рублей 20 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пульс Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному автономному учреждению Ярославской области «Областная фармация» о взыскании 1 722 159 рублей 41 копейки задолженности по договорам поставки от 22.12.25 № ЯРС02688088, ЯРС02688463, ЯРС02688467, ЯРС02688468, ЯРС02688545, ЯРС02688546, от 23.12.2025 № ЯРС02700443, ЯРС02700447, от 24.12.2025 № ЯРС02711719, ЯРС02711721, ЯРС02712031, от 25.12.2025 № ЯРС02723111, ЯРС02723112, ЯРС02723113, ЯРС02723409, ЯРС02723410, ЯРС02723411, ЯРС02723412, от 26.12.2025 № ЯРС02733400, ЯРС02733595, ЯРС02733619, от 29.12.2025 № ЯРС02752451, ЯРС02752453, 30 116 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2026 по 10.03.2026.

Рассмотрев указанное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 АПК РФ, определяется подсудность по выбору истца.

В статье 37 АПК РФ определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В рассматриваемом случае предметом заявленных требований является взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки.

В пункте 6.2 договоров предусмотрено, что все споры и разногласия решаются путем двухсторонних переговоров, а в случае если согласие не достигнуто, передаются для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Изменений и дополнений в соглашение в части подсудности споров, а также доказательств того, что истец обращался в Арбитражный суд Московской области и исковое заявление было ему возвращено, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 129, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление № б/н от 11.03.2026 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пульс Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 568 рублей, перечисленную платежным поручением от 10.03.2025 № 977. Определение подлежит немедленному исполнению.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.


Судья

А.Г. Киселева