Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А21-12384/2024

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-12384/2024
г. Калининград
21 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 21.11.2024.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования городской округ «Город Калининград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 556,48 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 15.08.2023, по паспорту, диплому;

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - истец, АО «Янтарьэнергосбыт», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Администрация, ответчик), комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования городской округ «Город Калининград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Комитет, ответчик) задолженности за электроэнергию, потреблённую в жилом помещении по адресу <...> в июне-августе 2022 года, в размере 1 556,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Комитет представил отзыв на исковое заявление и просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что полномочия по исполнению обязательств по оплате расходов на содержание и оплату коммунальных услуг муниципальных помещений подлежат исполнению муниципальным казенным учреждением «Калининградский расчетно-сервисный центр».

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 19.11.2024 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области.

В собственности муниципалитета находится жилое помещение по адресу: <...>, которое с июня 2022 года по август 2022 года не было заселено.

Таким образом, муниципалитет, являясь правообладателем указанной квартиры, обязан нести соответствующие расходы по оплате за потребленную электрическую энергию.

В связи с чем, для оплаты потребленной электроэнергии в спорном помещении, Обществом открыт лицевой счет № <***>.

Согласно выписке из лицевого счета в период с июня 2022 года по август 2022 года образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 556,48 руб.

Общество, направило Администрации претензию от 27.06.2024 об оплате задолженности, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно части 8 статьи 46 Устава городского округа «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 12.07.2007 № 257 Администрация городского округа «Город Калининград» осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Калининградской области, непосредственно или через свои структурные подразделения, наделенные правами юридического лица, в соответствии с положениями о них, утвержденными городским Советом депутатов.

По смыслу приведенных норм материального права муниципалитет, как собственник спорных помещений, обязан в силу закона нести расходы за потребленные коммунальные ресурсы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности.

Доводы Комитета об отсутствии у него полномочий по исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг, со ссылкой постановление администрации городского округа «Город Калининград» постановления от 28.12.2022 № 1254 «Об утверждении Порядка организации содержания и ремонта муниципальных помещений», с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Порядок), судом отклоняются.

Так согласно указанному постановлению полномочия по исполнению обязательств по оплате расходов на содержание и оплату коммунальных услуг муниципальных помещений подлежат исполнению муниципальным казенным учреждением «Калининградский расчетно-сервисный центр» с 01.01.2023 (далее – Учреждение). Между тем, истцом взыскивается задолженность с ответчика за период с июня по август 2022 года.

Кроме этого, из подпункта 12 пункта 4 Порядка следует, что Учреждение в отношении муниципальных помещений исполняет полномочия собственника, указанные в пунктах 5, 6, 9, подпункте 2 пункта 7, подпункте 2 пункта 10 данного документа. Из содержания указанных пунктов проистекает, что полномочиями собственника являются:

- внесение платы за управление многоквартирного дома (далее – МКД),

- внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании и ремонте общего имущества в МКД,

- внесение платы за коммунальные услуги.

Остальные положения отнесены к внесению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД.

При этом, из положений Порядка и в целом из текста, не следует передача права собственности на муниципальный объект Учреждению, и, соответственно Учреждение не несет ответственности по образовавшейся задолженности.

Таким образом, Учреждение не может отвечать по спорным обязательствам. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности с ответчиков обоснованно.

С учётом изложенного, поскольку истцом поставлена электроэнергия в спорное помещение, то ответчик, как представитель муниципальной собственности обязан нести расходы по их оплате.

При этом, отсутствие нанимателя не освобождает собственника от несения таких расходов.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства оплаты задолженности, равно как и доказательства того, что размер задолженности иной, ответчики в суд не представили.

В связи с чем, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации городского округа «Город Калининград», комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования городской округ «Город Калининград» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потреблённую в жилом помещении по адресу <...> в июне-августе 2022 года, в размере 1 556,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина