Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А56-113791/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113791/2018
22 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОРОХОВАЯ 32/11-Н, ОГРН: 1177847189190);

о взыскании задолженности

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЕНА" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 11/ЛИТ. А, ОГРН: 1127847619976);

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (далее – Общество) о взыскании штрафа в размере 31588,27 рублей по договору аренды от 15.12.2010 №02/ЗК-07928.

Определением суда от 13.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и было получено Обществоом 27.09.2018.

Согласно статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Определением от 13.09.2018 сторонам предлагалось представить дополнительные документы в обоснование заявленных позиций, Обществу предлагалось в течении 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить письменный мотивированный отзыв.

Пунктом 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В нарушение положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с нарушением установленных определением от 13.09.2018, сроков для предоставления отзыва Общество предоставил отзыв по существу заявленных требований 19.10.2018г. в 19ч. 00мин.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части 12.11.2018 заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Решение, вынесенное по делу, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.11.2018 в 23ч. 05мин.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда было подано Обществом в канцелярию арбитражного суда 23.11.2018. (л.д. 31.11.2018)

В составлении мотивированного решения определением от 04.12.2018 было отказано.

Указывая на то, что решение, вынесенное по делу, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.11.2018, определение суда от 04.12.2018 было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019г. вопрос о составлении мотивированного решения был направлен на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между Комитетом по управлению городским имуществом и обществом с ограниченной ответственностью «Балтинвест» (правопредшественник Общества) был заключен договор аренды от 15.12.2010 №02/ЗК-07928 земельного участка зона 6, кадастровый №78:36:5519:1090, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 151 (восточнее дома 35, корпус 1, литера А), площадью 14, 00 кв.м, (далее - Участок).

Дополнительным соглашением от 21.08.2013 в связи реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Балтинвест», стороны установили, что стороной по договору является общество с ограниченной ответственностью «Селена».

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды участок предоставляется для использования под торговый павильон.

В ходе проверки, проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 04.08.2017, было выявлено, превышение площадь Участка, занимаемого торговым павильоном, что является нарушением п.1.1 Договора в части использования Участка за границами отведенного землепользования.

В адрес Общества была направлена претензия от 01.09.2017 №2070-31/17 об уплате штрафа.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без ответа и удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015г. №98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга".

В свою очередь в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017г. № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24. Постановления Правительства от 14.04.2017г. №281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Как усматривается из текста Акта обследования от 04.08.2017, представленного в материалы дела, проверка проводилась в присутствии пользователя, который в подтверждение права пользования земельным участком предоставил договор аренды от 15.12.2010 №02/ЗК-07928 заключенный с ООО «Балтинвест» (правопредшественником Общества). Полномочия представителя Общества явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» штраф в сумме 31588,27 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 рублей .

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.