Решение от 31 января 2023 г. по делу № А11-1436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1436/2022
г. Владимир
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена

24.01.2023


Решение в полном объеме изготовлено

31.01.2023



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (640021, <...>, лит 1Ж; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» (601916, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 019 381 руб. 99 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (далее – ПАО «Курганмашзавод») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» (далее – АО «КЭМЗ») о взыскании неустойки за несвоевременное поставку продукции, предназначенную под производственную программу 2019-2020 годов за период с 01.07.2019 по 10.09.2020, с 01.10.2019 по 17.10.2020, с 20.09.2019 по 27.03.2020, с 20.12.2019 по 28.04.2020 в сумме 11 019 381 руб. 99 коп.

Ответчик представил в материалы в дела отзыв от 21.07.2022, дополнение к отзыву от 11.10.2022 в которых исковые требования не признал и просил в иске отказать, также ходатайствовало снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзывы ответчика от 08.08.2022, от 12.10.2022, пояснения от 12.01.2023.

Дело находилось в производстве судьи Щавлёвой А.Л. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи прекращением полномочий судьи Щавлёвой А.Л. в Арбитражном суде Владимирской области, произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. на судью Кашликова И.В.

В судебное заседание 19.01.2023 стороны не явились; в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.01.2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «КЭМЗ» (поставщик) и ПАО «Курганмашзавод» (покупатель) заключен договор поставки № 1719187412822412241015403/40/433-17 от 13.01.2017, в соответствии с условиями договора ПАО «Курганмашзавод» обязалось оплатить и принять продукцию, а АО «КЭМЗ» обязалось изготовить и передать в собственность продукцию. Поставка продукции осуществляется в рамках государственного оборонного заказа № 1719187412822412241015403.

Согласно п.3 дополнительного соглашения № 3 от 12.02.2019 и ведомости поставки № 4 по дополнительному соглашению № 3 (Приложение 1 к дополнительному соглашению № 3 от 12.02.2019) сторонами согласован следующий порядок расчетов под подставку 2019 года;

- предоплата в размере 50% от суммы поставки в 2019. Поставщик получает за 150 дней до начала поставки. Окончательный расчет в течение 10 дней с момента уведомления о готовности к отгрузке.

ПАО «Курганмашзавод» обязательство исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6778 от 19.04.2019 на сумму 279 002 472 руб.

В свою очередь и в соответствии с ведомостью поставки № 4 по дополнительному соглашению № 3 к договору (Приложение 1 к дополнительному соглашению № 3 от 12.02.2019) АО «КЭМЗ» обязалось поставить до 30.06.2019 изделие 2Э52-2 ИйКР.461314.001 изг. в соотв. с ИЦКР.461314.001ТУ в количестве 39 шт.

Фактически изделие поставлено с просрочкой: 1 шт. поставлена 03.07.2019, что подтверждается ТН № 40/3741, счет-фактурой № 4782 от 06.07.2018 на сумму 3 591 393,6 руб. (период просрочки составляет 3 дня); 8шт. поставлено 12.07.2019, что подтверждается ТН № 40/2420, 40/2421, 40/2418 от, корректировочными счет-фактурами № 8293 от 15.11.2019, №8294 от 15.11.2019, 8290 от 15.11.2019, счет-фактурами № 4192 от 12.07.2019, № 4196 от 12.07.2019 на сумму 28 731 148,8 руб. (период просрочки составляет 12 дней); 10 шт. поставлено 31.07.2019, что подтверждается ТН № 40/2926, 40/2927, 40/2883, корректировочными счет-фактурами № 8225 от 15.11.2019, № 8224 от 15.11.2019, № 8221 от 15.11.2019, счет-фактурами № 4798 от 31.07.2019, 4799 от 31.07.2019, № 4800 от 31.07.2019 На сумму 35 913 936 руб. (период просрочки составляет 31 день); 1 шт. поставлена 09.08.2019, что подтверждается ТН № 40/3042, корректировочной счет-фактурой № 8228 от 15.11.2019 на сумму 3 591 393,6 руб. (период просрочки составляет 31 день); 9 шт. поставлено 12.08.2019, что подтверждается ТН № 40/3039, 40/3040, 40/3041, 40/3048, корректировочными счет-фактурами № 8223 от 15.11.2019, № 8231 от 15.11.2019, № 8233 от 15.11.2019, № 8237 от 15.11.2019, счет-фактурами № 8223 от 15.11.2019, № 5100 от 14.08.2019, 5099 от 14.08.2019, № 5103 от 14.08.2019 на сумму 32 322 542,4 руб. (период просрочки составляет 34 дня); 5 шт. поставлено 30.08.2019, что подтверждается ТН № 40/3416, корректировочной счет-фактурой № 8242 от 15.11.2019, счет-фактурой № 5716 от 30.08.2019 на сумму 17 956 968 руб. (период просрочки составляет 52 дня); 4 шт. поставлено 10.09.2019, что подтверждается ТН № 40/3573, корректировочная счет-фактура № 8254 от 15.11.2019, счет-фактура № 6018 от 12.09.2019 на сумму 14 365 574,4 руб. (период просрочки составляет 63 дня).

Согласно протоколу № 83-2019/224 стоимость изделия 2Э52-2 без учета НДС составляет 2 992 828 руб. Стоимость 1 шт. с учетом 20 % НДС составляет 3 591 393,6 руб. (2 992 828 руб. + 20 %).

Стоимость несвоевременно поставленных 38 шт. изделий составляет 136 472 956,8 руб. (3 591 393,6 руб. * 38 шт.).

Изделие - датчик крена ПБ2.360.030-05 изг. в соотв. с ПБ0.236.000ТУ в количестве 39 шт. поставлено с просрочкой: 22 шт. поставлено 03.07.2018, что подтверждается ТН № 40/3741, 40/3742, счет-фактурой № 4781 от 06.07.2018 на сумму 6 408 336 руб. (период просрочки составляет 0 дней); 2 шт. поставлено 27.08.2019, что подтверждается ТН № 40/3313, корректировочной счет-фактурой № 8240 от 15.11.2019, счет-фактура № 5646 от 30.08.2019 на сумму 582 576 руб. (период просрочки составляет 58 дней); 5 шт. поставлено 30.08.2019, что подтверждается ТН № 40/3425, корректировочной счет-фактурой № 8296 от 15.11.2019, счет-фактурой № 5714 от 30.08.2019 на сумму 1 456 440 pyб. (период просрочки составляет 61 день); 6 шт. поставлено 04.09.2019, что подтверждается ТЫ № 40/3487, корректировочной счет-фактурой № 8246 от 15.11.2019, счет-фактурой № 5830 от 06.09.2019 на сумму 1 747 728 руб. (период просрочки составляет 66 дней); 2 шт. поставлено 06.09.2019, что подтверждается ТН № 40/3520 от 06.09.2019, корректировочной счет-фактурой № 8248 от 15.11.2019 на сумму 582 576 руб. (период просрочки составляет 68 дней).

Согласно протоколу № 83-2019/224 стоимость датчика крена без учета НДС составляет 242 740 руб.. Стоимость 1 шт. с учетом 20 % НДС составляет 291 288,00 руб. (242 740 руб. + 20 %).

Стоимость несвоевременно поставленных изделий 37 шт. составляет 10 777 656 руб. (291 288 * 37 шт.)

Комплект монтажных частей БС4.075.068-02 изг. в соотв. с БК0.485.002Д в количестве 39 шт. поставлено с просрочкой: 1 шт. поставлена 03.07.2019, что подтверждается ТН № 40/3741 от 03.07.2019, счет-фактурой № 4782 от 06.07.2018 на сумму 95 484 руб. (период просрочки составляет 3 дня); 10 шт. поставлено 31.07.2019, что подтверждается ТН № 40/2928, 40/2929, 40/2888 от 31.07.2019, корректировочными счет-фактурами № 8226 от 15.11.2019, № 8227 от 15.11.2019, 8222 от 15.11.2019 счет-фактурой № 4796 от 31.07.2019, № 4795 от 31.07.2019, № 4797 от 31.07.2019 на сумму 954 840 руб. (период просрочки составляет 31 день); 9 шт. поставлено 12.08.2019, что подтверждается ТН № 40/3046 от 12.08.2019, корректировочной счет-фактурой № 8235 от 15.11.2019, счет-фактура № 5104 от 14.08.2019 на сумму 859 356 руб. (период просрочки составляет 43 дня); 4шт. поставлено 20.08.2019, что подтверждается ТН № 40/3143 от 20.08.2019, корректировочной счет-фактурой № 8239 от 15.11.2019, счет-фактура № 5292 от 22.08.2019 на сумму 381 936,00 руб. (период просрочки составляет 51 дней); 1 шт. поставлена 30.08.2019, что подтверждается ТН № 40/3442 от 30.08.2019, корректировочной счет-фактурой № 8244 от 15.11.2019, счет-фактурой № 5715 от 30.08.2019 на сумму 95 484 руб. (период просрочки составляет 61 день); 6 шт. поставлено 10.09.2019, что подтверждается ТН № 40/3570 от 10.09.2019, корректировочной счет-фактурой № 8253 от 15.11.2019 на сумму 572 904 руб. (период просрочки составляет 7 дней).

Согласно протоколу № 83-2019/224 стоимость комплекта монтажных частей без учета 20 % НДС составляет 79 570 руб. Стоимость 1 шт. с учетом 20 % НДС составляет 95 484,00 руб. (79 570,00 руб. + 20 %).

Стоимость несвоевременно поставленных изделий 31 шт. составляет 2 960 004 руб. (95 484,00 руб. * 31 шт.).

АО «КЭМЗ» обязалось в срок до 30.09.2019 поставить:

изделие 2Э52-2 ИЦКР.461314.001 изг. в соотв. с ИЦКР.461314.001ТУ, в количестве 39 шт. поставлено с просрочкой: 5шт. поставлено 09.10.2019, что подтверждается ТН № 40/4267, 40/4257 от 09.10.2019, корректировочной счет-фактурой № 8276 от 15.11.2019, № 8277 от 15.11.2019, счет-фактурой №7110 от 09.10.2019, 7109 от 09.10.2019 на сумму 17 956 968,00 руб. (период просрочки составляет 9 дней); 7 шт. поставлено 17.10.2019, что подтверждается ТН № 40/4425, 40/4426 от 17.10.2019, корректировочной счет-фактурой № 8281 от 15.11.2019, № 8283 от 15.11.2019, счет-фактурой № 7305 от 22.10.2019 № 7302 от 22.10.2019 на сумму 25 139 755,2 руб. (период просрочки составляет 17 дней).

На основании протокола № 83-2019/224 стоимость изделия 2Э52-2 без учета 20 % НДС составляет 2 992 828,00 руб. Стоимость 1 шт. с учетом НДС составляет 3 591 393,6 руб. (2 992 828,00 руб. + 20 %).

Стоимость несвоевременно поставленных 12 шт. составляет 43 096 723,2 руб. (3 591 393,6 руб.* 12 шт.).

Согласно ведомости поставки № 5 по дополнительному соглашению № 3 к договору Приложение 2 к дополнительному соглашению № 3 от 12.02.2019 сторонами согласован следующий порядок расчетов под производственную программу 2020 года: предоплата в размере 50 % от суммы поставки в 2020 поставщик получает за 150 дней до начала поставки. Окончательный расчет в течение 10 дней с момента уведомления.

ПАО «Курганмашзавод» обязательство исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6778 от 19.04.2019 на сумму 279 002 472,00 руб.

В свою очередь и в соответствии с ведомостью поставки № 5 по дополнительному соглашению № 3 к договору Приложение 2 к дополнительному соглашению № 3 от 12.02.2019АО «КЭМЗ» обязалось поставить продукцию в срок: до 19.09.2019 (оплата аванса - 19.04.2019) + 5 месяцев).

Изделие 2Э52-2 ЙЦКР.461314.001 изг. в соотв. с ИЦКР.461314.001ТУ в количестве 31 шт. поставлено с просрочкой: 3шт. поставлено 22.10.2019, что подтверждается ТН № 40/4475 от 22.10.2019, корректировочной счет-фактурой № 8285 от 15.11.2019, счет-фактура № 7479 от 25.10.2019 на сумму 11 269 800 руб. (период просрочки составляет 33 дня); 1шт. поставлено 13.01.2020, что подтверждается ТН № 40/6141 от 13.01.2020, счет-фактура № 10058 от 30.12.2019 на сумму 26 296 200 руб. (период просрочки составляет 116 дней); 6 шт. поставлено 31.01.2020, что подтверждается ТН № 40/311 от 31.01.2020, № 40/315 от 31.01.2020, счет-фактурой № 560 от 31.01.2020, № 554 от 31.01.2020 на сумму 22 539 600 руб. (период просрочки составляет 134 дня); 2 шт. поставлено 05.02.2020, что подтверждается ТН № 40/368 от 05.02.2020, 40/367 от 05.02.2020корректировочной счет-фактурой № 5084 от 17.09.2020, № 5083 от 17.09.2020 счет-фактурой № 737 от 07.02.2020, 732 от 07.02.2020 на сумму 7 513 200 руб. (период просрочки составляет 139 дней); 4 шт. поставлено 17.02.2020, что подтверждается ТН № 40/437, 40/436 от 17.02.2020, корректировочной счет-фактурой № 5086 от 17.09.2020, № 5085 от 17.09.2020, счет-фактура № 974 от 18.02.2020, 973 от 18.02.2020 на сумму 15 026 400 руб. (период просрочки составляет 151 день); 4 шт. поставлено 20.03.2020, что подтверждается ТН № 40/809 от 20.03.2020, корректировочной счет-фактурой № 5095 от 17.09.2020, счет-фактурой № 1801 от 24.02.2020 на сумму 15 026 400 руб. (период просрочки составляет 183 дня).

В соответствии с протоколом № 83-2020/127 стоимость изделия 2Э52-2 без учета 20% НДС составляет 3 130 500 руб. Стоимость 1 шт. с учетом 20% НДС составляет 3 756 600 руб. ( 3 130 500 руб. + 20%).

Стоимость несвоевременно поставленных 26 штук изделий составляет 97 671 600 руб. (3 756 600,00 руб. * 26 шт.).

Датчик крена ПБ2.360.030-05 изг. в соотв. с ПБ0.236.000ТУ в количестве 31 шт.: 5 шт. поставлено 30.09.2019, что подтверждается ТН № 40/4104 от 30.09.2019, корректировочной счет-фактурой № 8274 от 15.11.2019, счет-фактура №6763 от 30.09.2019 на сумму 1 456 440,00 руб. (период просрочки составляет 11 дней); 6 шт. поставлено 03.10.2019, что подтверждается ТЫ № 40/4178 от 03.10.2019, корректировочной счет-фактурой № 8275 от 15.11.2019, счет-фактурой № 6964 от 04.10.2019 на сумму 1 747 728 руб. (период просрочки составляет 14 дней); 6 шт. поставлено 09.10.2019, что подтверждается ТН № 40/4258 от 09.10.2019, корректировочной счет-фактурой № 8278 от 15.11.2019, счет-фактура № 7108 от 09.10.2019 на сумму 1 747 728,00 руб. (период просрочки составляет 20 дней); 2 шт. поставлено 16.10.2019, что подтверждается ТН № 40/4385 от 16.10.2019, корректировочной счет-фактурой № 8280 от 15.11.2019, счет-фактура № 7278 от 18.10.2019 на сумму 582 576 руб. (период просрочки составляет 27 дней); 5 шт. поставлено 14.11.2019, что подтверждается ТН № 40/4992, 40/4995, 40/4993 от 14.11.2019 счет-фактура. № 8457 от 18.11.2019, счет-фактура № 8456 от 18.11.2019, № 8458 от 18.11.2019 на сумму 1 456 440 руб. (период просрочки составляет 56 дней); 2 шт. поставлено 17.02.2020, что подтверждается ТН № 40/438 от 17.02.2020, корректировочной счет-фактурой № 5087 от 17.09.2020, счет-фактура № 975 от 18.02.2020, на сумму 582 576 руб. (период просрочки составляет 151 день).

Согласно протоколу № 83-2020/127 стоимость датчика крена без учета 20% НДС составляет 242 740 руб. Стоимость 1 шт. с учетом НДС составляет 291 288,00 руб. (242 740 руб. + 20 %).

Размер несвоевременно поставленных 26 шт. составляет 7 573 488 руб. (291 288,00 руб.* 26 шт.)

Комплект монтажных частей БС4.075.068-02 изг. в соотв. с БК0.485.002Д в количестве 31 шт.: 20 шт. поставлено 13.01.2020, что подтверждается ТН № 40/6142, 40/16 от 13.01.2020, корректировочной счет-фактурой № 5079 от 17.09.2020, счет-фактура № 10059 от 30.12.2019, № 161 от 17.01.2020, на сумму 1 983 384 руб. (период просрочки составляет 16 дней); 9 шт. поставлено 20.03.2020, что подтверждается ТН № 40/810 от 20.03.2020, корректировочной счет-фактурой № 5096 от 17.09.2020, счет-фактурой № 1802 от 24.03.2020, на сумму 892 522,8 руб. (период просрочки составляет 83 дня); 2 шт. поставлено 27.03.2020, что подтверждается ТН № 40/918 от 27.03.2020, корректировочной счет-фактурой № 5100 от 17.09.2020, счет-фактура №1954 от 27.03.2020 на сумму 198 338 руб. 40 коп. (период просрочки - 90 дней).

На основании протокола № 83-2020/127 стоимость комплекта монтажных частей без учета 20 % НДС составляет 82 641,00 руб. Стоимость 1 шт. без учета износа составляет 99 169,2 руб. (82 641,00 руб. + 20 %).

Стоимость несвоевременно поставленных 31 штук изделий составляет 3 074 245,2 руб. (99 169,2 руб. * 31 шт.).

АО «КЭМЗ» обязалось поставить в срок до 19.12.2019:

изделие 2Э52-2 ИЦКР.461314.001 изг. в соотв. с ИЦКР.461314.001ТУ в количестве 31 шт. поставлено с просрочкой: 5 шт. поставлено 29.03.2020, что подтверждается ТН № 40/809 от 20.03.2020, корректировочной счет-фактурой № 5095 от 17.09.2020, счет-фактурой № 1801 от 24.02.2020 на сумму 18 783 000,00 руб. (период просрочки составляет 99 дней); 1 шт. поставлена 27.03.2020, что подтверждается ТН № 40/907 от 27.03.2020, корректировочной счет-фактурой № 5099 от 17.09.2020 на сумму 26 296 200 руб. (период просрочки составляет 101 день); 3 шт. поставлено 29.04.2020, что подтверждается ТН № 40/1097, 40/1096 от 29.04.2020, корректировочной счет-фактурой № 5106 от 17.09.2020, № 5104 от 17.09.2020, счет-фактурой № 2325 от 30.04.2020, М 2326 от 30.04.2020 на сумму 11 269 800 руб. (период просрочки составляет 132 дня); 1 шт. поставлено 30.06.2020, что подтверждается № ТН № 40/1551 от 30.06.2020, счет-фактура № 3371 от 30.06.2020 на сумму 3 756 600 руб. (период просрочки составляет 194 дней); 5 шт. поставлено 08.07.2020, что подтверждается ТН № 40/1614 от 08.07.2020, корректировочной счет-фактурой № 5111 от 17.09.2020, счет-фактура № 3530 от 09.07.2020 на сумму 18 783 000 руб. (период просрочки составляет 202 дня); 5 шт. поставлено 13.07.2020, что подтверждается ТН № 40/1628 от 13.07.2020, корректировочной счет-фактурой № 5112 от 17.09.2020, счет-фактурой № 3614 от 14.07.2020 на сумму 18 783 000,00 руб. (период просрочки составляет 207 дней); 5 шт. поставлено 27.07.2020, что подтверждается ТН № 40/1776 от 27.07.2020, корректировочной счет-фактурой № 5209 от 17.09.2020, счет-фактура № 3894 от 27.07.2020 на сумму 18 783 000 руб. (период просрочки составляет 221 день).

Согласно протоколу № 83-2020/127 стоимость изделия 2Э52-2 без учета 20 % НДС составляет 3 130 500 руб. (Приложение № 112 к исковому заявлению). Стоимость 1 шт. с учетом НДС составляет 3 756 600 руб. (3 130 500 руб. + 20 %).

Размер несвоевременно поставленных 31 шт. составляет 116 454 600 руб. (3 756 600 руб. * 31 ш|г.).

Датчик крена ПБ2.360.030-05 изг. в соотв. с ПБ0.236.000ТУ в количестве 31 шт. Фактически изделие поставлено с просрочкой: 6 шт. поставлено 17.02.2020, что подтверждается ТН № 40/438 от 17.02.2020 ТН № 40/438 от 17.02.2020, корректировочной счет-фактурой № 5087 от 17.09.2020, счет-фактура № 975 от 18.02.2020 на сумму 1 747 728 руб. (период просрочки составляет 60 дней);

9 шт. поставлено 27.02.2020, что подтверждается ТН № 40/594, 40/595, 40/596, 40/597 от 27.02.2020, корректировочной счет-фактурой № 5088 от 17.09.2020, № 5089 от 17.09.2020, 5090 от 17.09.2020, № 5С91 от 17.09.2020, счет-фактурой № 1292 от 28.02.2020, № 1294 от 28.02.2020, № 1291 от 28.02.2020, № 1289 от 28.02.2020 на сумму 2 621 592,00 руб. (период просрочки составляет 10 дней); 15 шт. поставлено 28.02.2020, что подтверждается ТН № 40/592 от 28.02.2020, корректировочной счет-фактурой № 5092 от 17.09.2020, счет-фактура № 1296 от 28.02.2020 на сумму 4 369 320 руб. (период просрочки составляет 71 день); 1 шт. поставлено 20.03.2020, что подтверждается ТН № 40/800 от 20.03.2020, счет-фактурой № 1799 от 24.03.2020, корректировочной счет-фактурой №5094 от 17.09.2020 на сумму 291 288 руб. (период просрочки составляет 92 дня).

В соответствии с протоколом протоколу № 83-2020/127 стоимость датчика крена без учета 20 % НДС составляет 242 740 руб. Стоимость 1 шт. с учетом НДС составляет 291 288 руб. (242 740 руб. + 20 %).

Стоимость несвоевременно поставленных 31 шт. составляет 9 029 928 руб. (291 288 руб. * 31 шт.).

Комплект монтажных частей БС4.075.068-02 изг. в соотв. с БК0.485.002Д в количестве 31 шт. поставлено с просрочкой: 5 шт. поставлено 27.03.2020, что подтверждается ТН № 40/918 от 27.03.2020 корректировочной счет-фактурой № 5100 от 17.09.2020, счет-фактура №1954 от 27.03.2020 на сумму 495 846 руб. (период просрочки составляет 99 дней); 26 шт. поставлено 28.04.2020, что подтверждается ТН № 40/1076 от 28.04.2020, счет-фактурой № 2328 от 30 04.2020, корректировочной счет-фактурой № 5103 от 17.09.2020 на сумму 2 578 399,2 руб. (период просрочки составляет 131 день).

На основании протокола № 83-2020/127 стоимость комплекта монтажных частей составляет 82 641 руб.). Стоимость 1 шт. без учета НДС составляет 99 169,2 руб. (82 641,00 руб. + 20 %).

Размер несвоевременно поставленных 31 шт. составляет 3 074 245,2 руб. (99 169,2 руб. * 31 шт.).

По мнению истца, поскольку в договоре указано, что он заключен для исполнения государственного оборонного заказа и имеется указание на идентификационный номер 171918741282241224101)5403 как в договоре, так и в товарных накладных, по которым был поставлен товар несвоевременно, то, отношения возникающие в ходе исполнения договора, необходимо применять специальные правовые нормы, а именно положения Закона о государственном оборонном заказе. Отношения в части взыскания неустойки (штрафа, пени) регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая изложенное, ПАО «Курганмашзавод» начислило АО «КЭМЗ», неустойку на основании части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая составляет 11 019 381 руб. 99 коп.

В связи с тем, что поставка продукции осуществлялась несвоевременно 28.10.2020 ПАО «Курганмашзавод» в адрес ответчика направило претензию №004-25-184 с требованием перечислить на расчетный счет истца неустойку. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По данным истца, ответчиком до настоящего времени неустойка не оплачена, что послужило основанием для обращения ПАО «Курганмашзавод» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения договора поставки № 1719187412822412241015403/40/433-17 от 13.01.2017 не содержат условия о неустойке за нарушение сроков поставки продукции.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок 8 товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования Закона № 275, применяются в части, не противоречащей настоящему закону (часть 2 статьи 2 Закона № 275-ФЗ).

Кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 статьи 3 Закона № 275-ФЗ).

Таким образом, если в спорном договоре есть указание на то, что он заключен в рамках государственного оборонного заказа, то к отношениям, возникшим в ходе исполнения договора, подлежат применению специальные правовые нормы, а в рассматриваемом случае – положения Закона № 275-ФЗ.

Статьей 15 Закона № 275-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении норм данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.1 договора поставки от 13.01.2017 и пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2017 к нему предусмотрено, что поставляемая продукция ответчиком предназначена для исполнения государственного контракта №1719187412822412241015403. Данный контракт является государственным оборонным заказом Министерства обороны Российской Федерации.

Приступив к исполнению договорных обязательств АО «КЭМЗ» стало исполнителем, участвующим в выполнении государственного оборонного заказа и обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таких субъектов.

В силу пункта 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2014, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 114 Закона № 44-ФЗ).

На основании пункта 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Пунктом 25 постановления Правительства РФ № 1275 от 26.12.2013 предусмотрено, что условия об ответственности заказчика и исполнителя включаются в контракт с учетом соответствующих положений государственного контракта, в целях выполнения которого заключается данный контракт. Пунктом 24 вышеуказанного постановления установлено включение в контракт ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, которые устанавливаются Законом № 44-ФЗ.

Следовательно, к отношениям сторон по спорному договору применяется правовое регулирование, установленное Федеральными законами от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика законной неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки.

Заявленный истцом размер неустойки в сумме 11 019 381 руб. 99 коп. судом проверен и признан неверным.

При этом ПАО «Курганмашзавод» представлен в материалы дела справочный расчет, согласно которому размер неустойки составляет 8 216 169 руб. 32 коп. Данный расчет судом проверен и признан верным.

АО «КЭМЗ» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 данного постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае сумма неустойки определенная на основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ меньше, чем размер пени, рассчитанный по двукратной учетной ставки Банка России. Доказательств наличия исключительных случаев для снижения размера неустойки, её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика законной неустойки отсутствуют. Ходатайство АО «КЭМЗ» об уменьшении размера неустойки судом отклоняется.

Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки исходя из следующего.

Пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ определено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Соответствующая правовая позиция отражена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601.

В данном случае суд установил, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме. Размер неустойки, начисленный ПАО «Курганмашзавод» в связи с нарушением АО «КЭМЗ» срока исполнения своих обязательств, не превышает 5 процентов от цены контракта.

В связи с чем суд, пришел к выводу о наличии на стороне заказчика обязанности по применению мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в виде списания начисленной суммы неустойки.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Иск подлежит отклонению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.


2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов