Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А18-775/2022

725/2023-15563(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-775/2022
г. Краснодар
28 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Республики Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А18-775/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Ингушэнерго» (далее – общество) обратилось в Магасский районный суд Республики Ингушетия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Ингушетия (далее – инспекция) о признании недействительным предписания от 26.08.2021 № 176 об аннулировании акта безучетного потребления электрической энергии, корректировке в базе данных общества.

Определением Магасского районного суда Републики Ингушетия от 22.12.2021 гражданское дело № 2а-2937/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Решением суда от 07.06.2022 требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что из содержания предписания невозможно установить, какие нормы права нарушены обществом, в каких его конкретных действиях выражаются нарушения, какой акт необходимо аннулировать. Составление акта безучетного потребления произведено обществом в рамках договорных отношений с потребителем.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2022 решение суда от 07.06.2022 отменено, в удовлетворении требования отказано. Суд апелляционной


инстанции сделал вывод о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.04.2019 составлен в отсутствие представителя потребителя и в отсутствие доказательств приглашения его для составления акта, в связи с чем предписание инспекции соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы общества не нарушены. Апелляционный суд указал, что оспариваемое предписание конкретно и исполнимо, обществу представлен достаточный срок для его исполнения.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, оставив силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку у административного органа отсутствовали основания для выдачи предписания, так как вопрос о правомерности составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен быть рассмотрен судом при рассмотрении гражданско-правового спора; предписание неопределенно и неисполнимо: невозможно установить, какие действия должны быть произведены обществом; не указано, какие нормы нарушены, в каких его конкретных действиях выражаются нарушения, какой конкретно акт нужно аннулировать.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество составило в отношении ФИО1 по адресу: <...> два акта о безучетном потреблении электрической энергии: от 13.04.2019 № 005500 и от 16.04.2019 № 005586 (т. 1, л. д. 103 – 108), связанное с нарушением схемы подключения энергопринимающих устройств, минуя узел учета, и в связи с истечением срока поверки узла учета.

17 августа 2021 ФИО1 обратился в инспекцию с жалобой и просьбой разобраться в необоснованном начислении электроэнергии по его адресу (т. 1, л. д. 89).

Распоряжением от 18.08.2021 инспекция назначила внеплановую документарно- выездную проверку общества по жалобе ФИО1 (т. 1, л. д. 83). По завершении проверки инспекция составила акт от 26.08.2021 № 447 (т. 1, л. д. 85) и выдала обществу предписание от 26.08.2021 в срок до 02.09.2021 произвести мероприятия по устранению нарушения по лицевому счету № <***> абонента ФИО1 по адресу:

<...>, аннулировать незаконно составленный акт и произвести корректировку в базе данных общества.

Не согласившись в указанным предписанием, общество обжаловало его в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что


из содержания спорного предписания невозможно установить, какие действия должны быть произведены обществом, в предписании не указано, какие нормы права нарушены обществом, в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения, какой акт необходимо аннулировать.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался по положения статей 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статью 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищные кодекс), Основные положения функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442, постановление № 442), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставляемой собственнику по адресу: <...> следовательно, на общество в силу пункта 82 Правил № 354 возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество составило акт о безучетном потреблении электрической энергии от 16.04.2019. В указанном акте зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем общество указало, что будет произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии.

Инспекция по жалобе ФИО1 провела проверку в отношении общества. В ходе проверки актом проверки выявлены нарушения требований пункта 178 постановления № 442. Согласно абзацу 23 пункта 178 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего


уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. В силу пункта 178 Основных положений потребитель должен присутствовать при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии, вправе представить объяснения относительно выявленного факта, замечания к составленному акту. Отказ от подписания потребителем акта, а равно отказ потребителя от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о безучетном потреблении энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц

Апелляционный суд оценил акт от 16.04.2019, в котором в графе подписи потребителя указан ФИО1, отказавшийся от подписи. Факт присутствия при проверке потребителя и двух незаинтересованных лиц (свидетелей) документально не подтвержден. В графе подписи лиц, составивших акт, отсутствует подпись одного из лиц, составляющих акт проверки.

Суд апелляционной инстанции определениями от 17.08.2022, 21.09.2022 обязывал общество представить акт безучетного потребления электроэнергии от 16.04.2019 на имя абонента ФИО1, составленного в соответствии с постановлением № 442, пояснить, в присутствии кого составлялся акт. Данные определения суда не исполнены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.04.2019 составлен в отсутствие представителя потребителя и в отсутствие доказательств приглашения его для составления акта, в связи с чем предписание инспекции соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы общества не нарушены; предписание конкретно и исполнимо, обществу представлен достаточный срок для его исполнения. Апелляционный суд посчитал выводы суда первой инстанции не основанными на материалах дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.


В соответствии с требованиями пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжаюшие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжаюшие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. По смыслу данной нормы предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного


толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Требования об исполнимости предписания предусмотрены в статье 17 Закона № 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В нарушение данных требований из содержания спорного предписания невозможно установить, какие действия должны быть произведены обществом. В предписании не указано, какие нормы права нарушены обществом, в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения, какой из двух актов необходимо аннулировать.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

В рассматриваемом случае у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционный суд при наличии в деле двух актов безучетного потребления электроэнергии самостоятельно проверил законность принятия только одного из актов, поскольку в акте проверки и в предписании не указаны конкретные нарушения, которые инспекция вменила обществу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, нарушения им норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационной инстанцией не установлены.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а решение суда первой инстанции – оставить в силе.

Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на инспекцию в соответствии со статьей 110 Кодекса и подлежат взысканию с инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А18-775/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.06.2022 по делу № А18-775/2022 оставить в силе.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1500 рублей расходов по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи А.Н. Герасименко

Т.В. Прокофьева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2022 9:14:00

Кому выдана Прокофьева Татьяна Валерьевна Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.01.2022 9:30:56

Кому выдана Гиданкина Анна Викторовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 12:10:00

Кому выдана Герасименко Анна Николаевна