Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А65-29114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29114/2017


Дата принятия решения – 19 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Камтрейд», г.Набережные Челны (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-Сервис», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 44 989,81 руб., штрафной неустойки в размере 30 786,22 руб.,

с участием в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2017 (до перерыва), после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Истец-общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Камтрейд» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-Сервис» о взыскании задолженности в размере 44 989,81 руб., штрафной неустойки в размере 30 786, 22 руб.

Определением суда от 14.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Определением от 09.11.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 15час 40 мин 12.12.2017.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца (после перерыва), ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Камтрейд» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки №2016.01.12 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование для тепло- и водоснабжения.

В течение 2016 года на основании указанного договора поставщик поставил покупателю товар по универсально-передаточным документам на сумму 254 989,81руб.

Покупатель оплатил поставленный товар частично, на сумму 210 000 руб., задолженность покупателя перед поставщиком составляет 44 989,81 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки от 12.01.2016 №2016.01.12 товар отпускается заказчику при наличии полной оплаты конкретной партии отпускаемого товара, расчеты за каждую партию товара ведутся в форме 100% предоплаты.

Пунктом 7.1. договора поставки от 12.01.2016 №2016.01.12 установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар по настоящему договору должен быть оплачен.

Неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с условиями пункта 7.1. договора поставки, составила 30 786,22 руб.

Истцом в адрес покупателя направлена претензия с требованием погашения задолженности за поставленный товар в сумме 44 989,81 руб.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании задолженности по основному долгу и неустойки за просрочку в оплате товара.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что в течение 2016 года обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Камтрейд» обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-Сервис» поставлен товар по следующим универсально-передаточным документам: №11 от 12.01.2016 на сумму 2 275 руб., №12 от 12.01.2016 на сумму 2 140 руб., №13 от 12.01.2016 на сумму 6 677 руб., №53 от 19.01.2016 на сумму 704 руб. , №54 от 19.01.2016 на сумму 12 151 руб., №112 от 26.01.2016 на сумму 2 269,26 руб., №113 от 26.01.2016 на сумму 7 454,68 руб., №114 от 26.01.2016 на сумму 3 052 руб., №115 от 26.01.2016 на сумму 4 247,51 руб., №116 от 26.01.2016 на сумму 3 848 руб., №156 от 02.02.2016 на сумму 1 060,40 руб., №158 от 02.02.2016 на сумму 356 руб. , №159 от 02.02.2016 на сумму 84 руб., №160 от 02.02.2016 на сумму 568 руб., №201 от 09.02.2016 на сумму 14 409 руб., №202 от 09.02.2016 на сумму 625,90 руб., №227 от 09.02.2016 на сумму 1 571 руб., №228 от 09.02.2016 на сумму 2 134,22 руб., №229 от 09.02.2016 на сумму 17 480 руб., №230 от 09.02.2016 на сумму 11 137,28 руб., №260 от 16.02.2016 на сумму 13 616,50 руб., №261 от 16.02.2016 на сумму 1 526,70 руб., №269 от 16.02.2016 на сумму 1 088,67 руб., №302 от 24.02.2016 на сумму 10 960,80 руб., №303 от 24.02.2016 на сумму 5 329,67 руб., №321 от 24.02.2016 на сумму 3 902,24 руб., №342 от 01.03.2016 на сумму 935,42 руб., №343 от 01.03.2016 на сумму 989 руб. , №355 от 01.03.2016 на сумму 6 682,56 руб., №378 от 10.03.2016 на сумму 453,22 руб., №380 от 10.03.2016 на сумму 3 716,20 руб., №381 от 10.03.2016 на сумму 6 689,48 руб., №403 от 10.03.2016 на сумму 2 159,60 руб., №418 от 15.03.2016 на сумму 1 862,82 руб., №419 от 15.03.2016 на сумму 4 890,65 руб., №420 от 15.03.2016 на сумму 88 руб., №434 от 15.03.2016 на сумму 1 066,06 руб., №474 от 22.03.2016 на сумму 536,05 руб., №475 от 22.03.2016 на сумму 1 228,27 руб., №476 от 22.03.2016 на сумму 1 682,17 руб., №477 от 22.03.2016 на сумму 884,04 руб., №514 от 05.04.2016 на сумму 1 631,75 руб.. №515 от 05.04.2016 на сумму 10 409,41 руб., №516 от 05.04.2016 на сумму 2 237,39 руб., №518 от 05.04.2016 на сумму 7 000 руб., №519 от 05.04.2016 на сумму 689,09 руб., №547 от 05.04.2016 на сумму 20 556,18 руб., №562 от 12.04.2016 на сумму 1 764,91 руб., №563 от 12.04.2016 на сумму 1 207,32 руб.. №582 от 13.04.2016 на сумму 1 741,62 руб., №583 от 13.04.2016 на сумму 6 489,66 руб., №584 от 13.04.2016 на сумму 8 409,67 руб., №619 от 19.04.2016 на сумму 6 398,60 руб., №620 от 19.04.2016 на сумму 7 721,84 руб., №621 от 19.04.2016 на сумму 8 886,04 руб., №630 от 19.04.2016 на сумму 2 127,50 руб.. №683 от 26.04.2016 на сумму 1 766,40 руб., №684 от 26.04.2016 на сумму 1 420,04 руб.

Общая стоимость (цена) поставленного ответчику товара составила 254 989, 81 руб.

Со стороны покупателя товар принят без замечаний, универсальные передаточные документы подписаны представителями покупателя с проставлением печати организации.

Универсальные передаточные документы содержат в себе дату, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Ответчиком товар оплачен частично, на сумму 210 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.01.2016 №26 на сумму 45 000 руб., от 21.03.2016 №83 на сумму 50 000 руб., от 28.03.2016 №99 на сумму 50 000 руб., от 24.04.2016 №122 (списано с расчетного счета <***>) на сумму 30 000 руб., от 20.05.2016 №152 на сумму 10 000 руб., от 11.07.2016 №175 на сумму 25 000 руб.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2016 с указанием реализации товара по вышеназванным универсальным передаточным документам и поступившей оплатой по указанным платежным поручениям, согласно которому задолженность покупателя перед поставщиком на 15.12.2016 составила 44 989,81 руб. по данным обеих сторон.

Разногласий сторон относительно реализации товара, произведенной оплаты, размера задолженности акт сверки не содержит.

В соответствии с заявленными исковыми требованиями долг ответчика перед истцом за поставленный товар составил 44 989,81 руб.

Доказательства обратного ответчик не представил. Сведений о наличии претензии ответчика относительно количества и качества поставленного товара в материалах дела не имеется.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки от 12.01.2016 №2016.01.12 ответчик обязался оплачивать товар на условиях 100% предоплаты.

Исходя из согласованной сторонами в пункте 7.1 договора поставки неустойки за просрочку в оплате товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, рассчитанная истцом неустойка за период с 12.01.2016 по 06.09.2017 составила 30 786, 22 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность, что подтверждается подписью руководителя ответчика в получении претензии 21.12.2016 с оттиском печати организации (л.д. 68).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что универсальные передаточные акты содержат сведения о предмете поставки, количестве, цене и общей сумме поставки по каждому универсальному передаточному документу, подтверждают факт поставки товара ответчику на общую сумму 254 989, 81 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком обязательство по оплате приобретенного у истца товара в полном объеме не исполнено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком возражения на исковое заявление в суд не направлены, доказательства необоснованности заявленных требований не добыты и суду не представлены, контрсчет взыскиваемой суммы также отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата поставленного истцом товара частично на сумму 44 989,81 руб., неустойка за просрочку в оплате товара за период с 12.01.2016 по 06.09.2017 рассчитана в соответствии с условиями договора поставки исходя из согласованного сторонами договора размера неустойки, расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, в том числе в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения, не заявлено.

Требование истца о взыскании 44 989,81 руб. основного долга по договору поставки, неустойки за просрочку в оплате товара за период с 12.01.2016 по 06.09.2017 в размере 30 786,22 руб. документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доказательства встречного исполнения обязательств в полном объеме ответчиком на день рассмотрения иска в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, исключающих ответственность ответчика за ненадлежащее исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание обязанность суда по разрешению спора и принятию решения в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3031 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-Сервис», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Камтрейд», г.Набережные Челны (ИНН <***>) 44 989,81 руб. основного долга по договору поставки от 12.01.2016 №2016.01.12, 30 786, 22 руб. неустойки за период с 12.01.2016 по 06.09.2017, 3031руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова