Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А04-2552/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2552/2017
г. Благовещенск
14 июня 2017 года
.Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гранит ДВ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстроймеханизация»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 773 460 руб. 34 коп.,

третье лицо: без участия,

при участии в заседании: представители не явились, извещены согласно ст. 123 АПК РФ,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гранит ДВ» (далее – истец, ООО «Гранит ДВ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстроймеханизация» (далее – ответчик, ООО «Амурстроймеханизация») о взыскании задолженности по договору поставки № 6 от 08.02.2016 в размере 735 746 руб. 92 коп., штрафной неустойки в размере 37 713 руб. 42 коп.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному договору. Сумма долга с учетом частичной оплаты составляет 735 746 руб. 92 коп. В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом ответчику была начислена неустойка в размере 37 713 руб. 42 коп.

Так как задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ООО «Гранит ДВ» к предварительному заседанию 26.04.2017 поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в предварительном заседании без участия представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против перехода из предварительного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыва не предоставил, представителя в судебное заседание не направил.

Определением от 26.04.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству на 23 мая 2017 года.

Истец и ответчик документов не предоставили, представителей в судебное заседание не направили.

В связи с необходимостью повторного извещения ответчика определением от 23.05.2017 суд отложил судебное разбирательство на 14 июня 2017 года.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с предписаниями ст. 123 АПК РФ.

Стороны дополнительных доказательств в материалы дела, каких-либо ходатайств не предоставили.

Почтовые отправления с определениями суда, направленные в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ возвращены органом почтовой связи с отметками: «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

08.05.2016 между ООО «Гранит ДВ» (поставщик) и ООО «Амурстроймеханизация» (покупатель) был заключен договор поставки № 6.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель оплатить и принять поставленный товар.

Ассортимент, количество, цены, периоды и сроки поставки товаров определяются сторонами в согласуемых спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно разделу 3 договора цена и порядок расчетов, поставляемый товар оплачивается покупателем по ценам, согласованным в спецификациях. Сроки и порядок расчетов за поставленный товар устанавливаются в спецификациях. Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена на товар, установленная в спецификации, действительна в течение 30 дней с момента ее подписания.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 г. (п. 5.1. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 6 от 08.05.2016 и ООО «Гранит ДВ» поставило ООО «Амурстроймеханизация» продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 3 от 29.05.2015, № 3 от 24.06.2015, № 55 от 31.08.2015, № 148 от 30.09.2015, всего на общую сумму 1 594 340 руб.92 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате продукции исполнил частично в размере 858 594 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Сумма долга с учетом оплаты на дату рассмотрения спора составила 735 746 руб. 92 коп.

Поскольку ответа на предъявленную претензию от 14.02.2016 исх. № 02 не последовало, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не представил мотивированного отзыва на иск, а также доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком, а требования истца о взыскании суммы основного долга за поставленный товар по вышеуказанному договору в размере 735 746 руб. 92 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 713 руб. 42 коп. за период с 29.07.2015 по 31.03.2017.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, произведен истцом в соответствии с условиями договора поставки и частичной оплатой товара.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку факт просрочки оплаты за товар установлен судом, требование о взыскании суммы неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от суммы исковых требований согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 18 469 руб. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 31.03.2017 № 197 была оплачена государственная пошлина в указанном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 469 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки № 6 от 08.05.2015 в размере 735 746 руб. 92 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 29.07.2015 по 31.03.2017 в размере 37 713 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 469 руб., всего – 791 929 руб. 34 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская