Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А71-14954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14954/2022
02 марта 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русь Матушка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидерагро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 883 698 руб. 85 коп. неустойки, 149 991 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору на поставку товара № 18-02/19.1РМ от 19.02.2018, 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 10 от 17.08.2022,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.11.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русь Матушка" (далее – ООО «Торговая компания «Русь Матушка») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидерагро" (далее – ООО «Лидерагро») о взыскании 883 698 руб. 85 коп. неустойки, 149 991 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору на поставку товара № 18-02/19.1РМ от 19.02.2018, 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара № 18-02/19.1РМ от 19.02.2018 (далее – договор, л. д. 10-11), согласно п. 1.2 которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение условий договора, истец в период времени с 16.10.2019 по 09.02.2022 передал, а ответчик принял товар на сумму 30 329 283 руб. 00 коп., который ответчиком оплачен несвоевременно.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 01/253 от 06.07.2022, л. д. 33) с просьбой в течение 5 рабочих дней с момента ее получения, оплатить 250 000 руб. долга, 1 068 174 руб. 37 коп. неустойки, 195 397 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 договора расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средства на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Стороны вправе согласовать иной способ оплаты.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Истец указал, что сумма основного долга по состоянию на 30.09.2022 по договору погашена ответчиком в полном объеме, однако, оплата товара производилась несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае неоплаты поставленного товара в установленный срок, поставщик вправе приостановить поставку товара и требования от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга в полном объеме.

В силу п. 5.4 договора в случае неоплаты поставленного товара и/или расходов по доставке в установленный срок, поставщик помимо ответственности, определенной в п. 5.3 настоящего договора, вправе требовать от покупателя, а покупатель в данном случае обязуется уплатить в течение 5 календарных дней процентов по долговому обязательству, а именно, за пользование коммерческим кредитом (ст. ст. 809, 811, 823 ГК РФ) из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ. датой возникновения обязательств по возврату коммерческого кредита признается дата просрочки исполнения обязательств по оплате товара.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании в порядке пунктов 5.3, 5.4 договора 883 698 руб. 85 коп. неустойки за период с 30.09.2019 по 31.03.2022 и 149 991 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.09.2019 по 31.03.2022, заявлено законно и обоснованно.

Расчеты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом истца проверены судом и признаны арифметически верными.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановление N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, а также что размер неустойки (0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки) не соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и что взысканная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Определениями суда от 11.10.2022, 16.11.2022, 17.01.2023 ответчику предложено представить отзыв на иск, контррасчет исковых требований.

Между тем, ответчик контррасчет начисления неустойки и процентов в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ), расчет истца не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору подлежит удовлетворению в сумме 883 698 руб. 85 коп.

Также истцом заявлено ходатайство об уменьшении процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 ГК РФ по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы. Предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Таким образом, суд с учетом норм статьи 823 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлениях № 13/14 и № 54, согласованных сторонами условий договора поставки, принципа свободы договора, правовой природы процентов за пользование коммерческим кредитом пришел к выводу, что требования истца о взыскании указанных процентов законны, обоснованы и на основании ст. 823 ГК РФ, п. 5.4 договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме 149 991 руб. 68 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору подлежит удовлетворению в сумме 149 991 руб. 68 коп.

Доводы ответчика о необоснованном начислении неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в период действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, судом рассмотрены отклонены в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.).

Мораторий, который связан с распространением новой коронавирусной инфекции, введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", и действовал в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 03.04.2020 по 07.01.2021.

При этом, начисление неустоек не допускалось на долг, возникший в период до введения моратория и только в отношении определенных хозяйствующих субъектов.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

ООО «Лидерагро» по сведениям ЕГРЮЛ осуществляет основной вид экономической деятельности - Торговля оптовая мукой и макаронными изделиями (Код 46.38.23).

Данный вид основной деятельности не отнесен к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434) и в перечне соответствующих видов деятельности, утвержденных Постановлением Правительства N 434, отсутствует. Кроме того, ответчик не входит в перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19 (на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, мораторий, в связи с введением которого приостанавливалось начисление штрафных санкций в отношении отдельных категорий должников, к ответчику неприменим.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договора №2 от 01.01.2021, дополнительного соглашения от 15.09.2022 к договору №2 от 01.01.2021, счета на оплату №123 от 30.09.2022, платежного поручения № 1567 от 03.10.2022 на перечисление 100 000 руб. (л. <...>), трудового договора №35 от 31.12.2020 (л. д. 104-105).

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 57 000 руб. (составление и подача иска – 13 000 руб., пояснение на иск – 7 000 руб., участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции – 30 000 руб., составление и подача ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 7 000 руб.)

В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 23 337 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидерагро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русь Матушка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 033 690 руб. 53 коп., из которых, 883 698 руб. 85 коп. неустойки, 149 991 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом; а также 80 337 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 23 337 руб. 00 коп. по оплате государственной пошлины, 57 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина