Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А65-19660/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело № А65-19660/2025


Дата принятия решения –  25 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРГОР-СТРОЙ (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 531 240 руб., пени в размере 23 799,55 руб., задолженности в размере 606 960 руб., пени в размере 21 607,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины, о расторжении договора финансовой аренды, об изъятии и возврате истцу имущества,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРГОР-СТРОЙ (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 531 240 руб., пени в размере 23 799,55 руб., задолженности в размере 606 960 руб., пени в размере 21 607,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины, о расторжении договора финансовой аренды, об изъятии и возврате истцу имущества.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом.

Истец представил ходатайство  об отказе от иска в части расторжения договоров и изъятия имущества, ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела,  между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-120718/23/ЛК/СРФ от 02.08.2023, №Л-131081/24/ЛК от 15.07.2024.

В соответствии с приложениями к договорам лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В связи с имеющейся задолженностью по лизинговым платежам и штрафным санкциям истцом в адрес ответчика были выставлены претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, а в случае неисполнения подтвердить расторжение договора лизинга:

№860071-7-676 от 27.03.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-120718/23/ЛК/СРФ;

№860071-7-675 от 27.03.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-131081/24/ЛК.

Ответчиком претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В связи с изъятием имущества по договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-120718/23/ЛК/СРФ от 02.08.2023г. и №Л-131081/24/ЛК от 15.07.2024г., истец заявил отказ от исковых требований в части расторжения и изъятия имущества в рамках вышеуказанных договоров лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражным судом отказ от иска  в указанной части принят.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части заявление о взыскании задолженности и неустойки подлежит удовлетворению на основании следующего.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 164-ФЗ лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, пользуясь объектом лизинга, платежи, предусмотренные договорами, своевременно и в полном объеме не осуществлял.

Определениями суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд  приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 531 240 руб. за период с 02.02.2025 по 02.03.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-120718/23/ЛК/СРФ от 02.08.2023, 606 960 руб. за период с 17.02.2025 по 17.03.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-131081/24/ЛК от 15.07.2024.

В пункте 10.1 договора стороны определили, что в случае задержки установленных настоящим договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей истцом была начислена неустойка, исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 23 799,55 руб. за период с 02.08.2023 по 25.03.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-120718/23/ЛК/СРФ от 02.08.2023, 21 607,77 руб. за период с 15.07.2024 по 25.03.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-131081/24/ЛК от 15.07.2024.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика, учитывая периоды просрочки, а также установленный размер начисления, действия сторон при исполнении обязательств, а также погашение задолженности ответчиком.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного договора. Оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Заключая договоры лизинга, ответчик согласился с их условиями, в том числе и с размером неустойки, подписав их, принял на себя обязательства по их исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки (0, 08 %) в договоре, что меньше наиболее применяемого в деловом обороте (0, 1 %), в том числе с учетом показатель ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой ГК РФ называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).По мнению суда, заявленная истцом сумма неустойки является соразмерной и обоснованной, в том числе исходя из произведенных расчетов.

При наличии арифметических ошибок в расчетах суда стороны вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении.В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из дохода бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-120718/23/ЛК/СРФ от 02.08.2023, №Л-131081/24/ЛК от 15.07.2024 и изъятия имущества.

В указанной части производство по иску прекратить.

В остальной части заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРГОР-СТРОЙ (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 531 240 руб. за период с 02.02.2025 по 02.03.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-120718/23/ЛК/СРФ от 02.08.2023, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 23 799,55 руб. за период с 02.08.2023 по 25.03.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-120718/23/ЛК/СРФ от 02.08.2023, задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 606 960 руб. за период с 17.02.2025 по 17.03.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-131081/24/ЛК от 15.07.2024, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 21 607,77 руб. за период с 15.07.2024 по 25.03.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-131081/24/ЛК от 15.07.2024, 60 508 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  справку на возврат из бюджета 200 000  руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №8761 от 04.06.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                А.Р. Хасанов