Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А62-3155/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 10.07.2017Дело № А62-3155/2017 Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2017 Полный текст решения изготовлен 10.07.2017 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК" (ОГРН 1026701424133; ИНН 6731035426) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Кощино" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору газоснабжения и договорной неустойки, при участии: от истца: представитель не участвует по ходатайству; от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее также – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Кощино" (далее также – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по оплате за газ в размере 888 307,69 руб., пени в размере 10 104,93 руб., предшествующий оглашению резолютивной части решения суда. До судебного заседания истец представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представив расчет пени. Отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки ответчиком не представлены. В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении о назначении предварительного судебного заседания сторонам предложено выразить правовую позицию в части продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Полагая дело готовым к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при отсутствии возражений сторон завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от 11.11.2014 № 48-5-3415/15 (далее также – договор), согласно которым поставщик с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года обязуется поставить покупателю газ горючий природный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях договора. В пунктах 2.1 и 2.1.1 договора стороны согласовали объемы подлежащего поставке газа. Согласно пункту 4.1 договора учет количества отпускаемого газа осуществляется по контрольно-измерительным приборам поставщика, оборудованных средствами измерений, а при их отсутствии - по данным покупателя. В соответствии с пунктом 4.10 договора объемы газа, поставляемого за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения. Во исполнение условий договора истец согласно товарной накладной от 28.02.2017 № 6337 поставил ответчику газ общей стоимостью 888 307,69 руб. В подтверждение факта поставки газа истцом представлен в материалы дела акт поданного-принятого газа. В целях досудебного урегулирования спора истцом было направлено ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения. В нарушение условий договора поставленный газ ответчиком полностью оплачен не был и на дату рассмотрения дела задолженность составила 888 307,69 руб. Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки. Ссылаясь на нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки осуществлен за общий период с 21.03.2017 по 03.07.2017 в сумме 39 322, 22 руб. Судом расчет неустойки проверен и признается арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен. В нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Правовых оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств или уменьшения размера неустойки у суда не имеется. В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Кощино" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 888 307,69 руб., неустойку, начисленную за период с 21.03.2017 по 03.07.2017 в сумме 39 322,22 руб., а также 20 968 руб. в возмещение судебных расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Кощино" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 585 руб. государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. СудьяА.П. Титов Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" (подробнее)Ответчики:ООО "Коммунальные системы "Кощино" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |