Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А67-2474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2474/2017
г. Томск
16 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Грачевой,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2017 № 05д; ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 № 07д,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-2474/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (629000, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьспецстрой-Инжиниринг» (625031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 416 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (далее – ООО «Регионгазстрой») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьспецстрой-Инжиниринг» (далее – ООО «Тюменьспецстрой-Инжиниринг») о взыскании 1 416 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 21.10.2016 № 42.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг бульдозера и экскаватора, оказанных в октябре-декабре 2016 года

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что задолженность ответчиком не погашена, о зачете встречных требований не заявлено.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования ООО «Регионгазстрой» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тюменьспецстрой-Инжиниринг» (заказчиком) и ООО «Регионгазстрой» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг от 21.10.2016 № 42, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в приложении № 1 к договору, а заказчик – оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 21.10.2016 № 42 цена услуг определяется в соответствии с тарифами исполнителя на оказание услуг, указанными в приложении к договору.

Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 15 дней с даты составления акта приемки оказанных услуг (пункт 3.3 договора от 21.10.2016 № 42).

В приложении № 1 к договору от 21.10.2016 № 42 стороны установили следующую стоимость услуг: услуги бульдозера KOMATSU D-355 – 2 360 руб. в час; услуги бульдозера KOMATSU D-275 – 2 360 руб. в час; услуги бульдозера KOMATSU НС-400 – 1 770 руб. в час; услуги бульдозера HITACHI-370 – 1 770 руб. в час.

Во исполнение указанного договора ООО «Регионгазстрой» в период с октября по декабрь 2016 года оказало ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 416 000 рублей, что подтверждается путевыми листами и универсальными передаточными актами №73 от 30.11.2016 и № 77 от 29.12.2016 (л.д. 14-31).

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена. Наличие задолженности в указанном истцом размере признано сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 (л.д. 32).

Претензией от 22.03.2017 № 143 ООО «Регионгазстрой» потребовало от ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги. Претензия направлена ответчику по его юридическому адресу 23.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением с описью вложения (л.д. 33-35).

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости оказанных услуг, ООО «Регионгазстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания обществом «Регионгазстрой» транспортных услуг на спорную сумму подтверждается путевыми листами и универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений и скрепленными печатью организации, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, и ответчиком по существу не оспорен. Какие-либо претензии, связанные с качеством оказанных услуг, ответчик до обращения истца с настоящим иском не предъявил.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, ООО «Регионгазстрой» правомерно предъявило требования о взыскании с ООО «Тюменьспецстрой-Инжиниринг» 1 416 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 21.10.2016 № 42.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил копию претензионного письма от 22.03.2017 исх. № 143, почтовую квитанцию о направлении данной претензии ответчику с описью вложения (л.д. 33-35).

Согласно описи вложения, претензия направлена ответчика по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (625055, <...>).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам; юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 8.2.2 договора возмездного оказания услуг от 21.10.2016 № 42, заключенного сторонами, также указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственной реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, неполучение ответчиком претензии, направленной истцом по юридическому адресу ответчика, не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, в связи с чем основания для оставления искового заявления ООО «Регионгазстрой» без рассмотрения у суда отсутствуют.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика – ООО «Тюменьспецстрой-Инжиниринг». Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьспецстрой-Инжиниринг» (625031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (629000, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 416 000 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч) рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 21.10.2016 № 42.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьспецстрой-Инжиниринг» (625031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 160 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин