Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А65-26773/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-26773/2025

Дата принятия решения – 08 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аква Капитал", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО КАЗАНЬ", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 314 849 руб. 30 коп. задолженности, 342 072 руб. 31 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО1, директор,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аква Капитал", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО КАЗАНЬ", г. Зеленодольск (далее - ответчик) о взыскании  1 314 849 руб. 30 коп. задолженности, 342 072 руб. 31 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании исковое требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен  согласно ст.123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 314 849 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями №48 от 03.08.2023г. и №119 от 20.12.2023г.

Договор между сторонами не заключался.

Истцом в адрес ответчика 18.03.2024г. и 03.06.2025г. направлены претензии с требованием возвратить перечисленную сумму.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Таким образом, истец вправе требовать возврата перечисленных ответчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения, если им не получено встречное исполнение обязательства, равное по стоимости перечисленной сумме.

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1 314 849 руб. 30 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 342 072 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024г. по 28.07.2025г., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ  в сумме 342 072 руб. 31 коп., является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 395, 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов (неустойки) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО КАЗАНЬ", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аква Капитал", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 314 849 руб. 30 коп. задолженности, 342 072 руб. 31 коп. процентов.

Продолжить начисление процентов на сумму 1 314 849 руб. 30 коп., начиная с 29.07.2025г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО КАЗАНЬ", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 74 708 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева