Решение от 18 января 2018 г. по делу № А45-25540/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25540/2017
г. Новосибирск
19 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор-С» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «КрафтСтрой», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 305 689 рублей 48 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, директор, решение от 26.01.2016 № 1, паспорт, ФИО3, доверенность от 20.05.2017, паспорт,

третье лицо: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-С» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (далее – ответчик) с иском о взыскании (с учётом уменьшения истцом размера искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) 305 689 рублей 48 копеек, в том числе 278 940 рублей 84 копейки долга по соглашению об уступке права требования от 31.05.2016 и 26 748 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 29.11.2017, далее проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день уплаты долга кредитору.

Ответчик в отзыве указал на наличие долга в размере 278 940 рублей 84 копеек, заявил возражения против расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом.

Общество с ограниченной ответственностью «КрафтСтрой» (далее - третье лицо) отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

31.05.2016 истец (цессионарий), ответчик (должник) и третье лицо (цедент) заключили соглашение об уступке права требования (далее – соглашение), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к должнику на сумму 1 050 622 рубля 96 копеек. Основания возникновения долга в размере 1 050 622 рублей 96 копеек указаны в п. 3 соглашения.

Как следует из п. 5 соглашения, должник обязался оплатить цессионарию сумму долга в течение 2016 года.

Исследуя содержание договора цессии, суд установил, что указанный договор составлен сторонами с соблюдением требований параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме и содержанию уступки права требования по обязательству, подписан полномочными представителями сторон и признаётся судом в качестве документа, подтверждающего право истца на иск.

Ответчик произвёл истцу оплату части долга в размере 771 682 рублей 12 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 14.07.2016 № 170492 (оплачено 500 000 рублей 00 копеек в погашение части долга по договору субподряда от 12.09.2013 № 02С/127-13); от 20.07.2016 № 170599 (оплачено 110 896 рублей 26 копеек в погашение долга по договору субподряда от 12.09.2013 № 02С/127-13); от 20.07.2016 № 170600 (оплачено 19 847 рублей 01 копейка в погашение долга по договору субподряда от 10.06.2014 № 02С/98-14); от 14.11.2016 № 1952 (оплачено 30 000 рублей 00 копеек в погашение части долга по договору субподряда от 30.06.2014 № 02С/151-14); от 17.04.2017 № 427 (оплачено 108 131 рубль 77 копеек в погашение остатка долга по договору субподряда от 30.06.2014 № 02С/151-14 и 2 807 рублей 08 копеек в погашение долга по договору субподряда от 28.08.2014 № 02С/170-14), доказательств оплаты остатка долга в размере 287 940 рублей 84 копеек ответчиком суду не представлено.

Претензии истца об оплате долга от 10.10.2016 и от 11.04.2017 (получены ответчиком согласно отметкам на самих претензиях 10.10.2016 и 11.04.2017) в полном объёме ответчиком не удовлетворены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 278 940 рублей 84 копеек ответчиком не оплачена, долг в размере 278 940 рублей 84 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как указано выше, ответчик должен был оплатить долг в течение 2016 года. Неустойка за нарушение обязательства по оплате соглашением не установлена.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами поступательно, начиная с 01.01.2016 от суммы долга 389 879 рублей 69 копеек с учётом частичной оплаты 17.04.2017 110 938 рублей 85 копеек, затем от суммы долга 278 940 рублей 84 копейки за период с 18.04.2017 по 29.11.2017 с применением соответствующих банковских ставок. По расчёту истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 748 рублей 64 копеек.

Суд проверил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами при помощи калькулятора, размещённого на сайте http://395gk.ru, признал его верным.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 748 рублей 64 копеек за период с 01.01.2017 по 29.11.2017 подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начиная с 30.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскивать от суммы долга 278 940 рублей 84 копейки (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-С» (ОГРН <***>) 278 940 рублей 84 копейки долга, 26 748 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 29.11.2017, начиная с 30.11.2017, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 278 940 рублей 84 копейки (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, до полной оплаты долга; в доход федерального бюджета 9 114 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина