Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А59-1507/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1561/2024
03 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Луговой И.М.


судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2023                                 №18.08-01/13-012;

от Акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский»: представитель не явился;


рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин»

на решение от 25.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024

по делу № А59-1507/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694030, Сахалинская область, Анивский р-он, тер. ТОР Южная, тер. опережающего развития Анивского ГО)

к Акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693021, <...>)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (далее - ответчик, акционерное общество) с исковым заявлением о взыскании компенсации в сумме 628 426,87 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате потравы посевов.


Решением суда от 25.10.2023. оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, в удовлетворении требований отказано.


Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.


Истец в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа, проведенном посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Сахалинской области, настаивают, что доказана совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, а именно: вина и наличие причинно-следственной связи между потравой крупным рогатым скотом, принадлежащим ответчику, посева ячменя и возникшими у общества убытками. Считают, что судами не учтены представленные доказательства: акты осмотр, пояснения специалистов о предупреждении ответчика о возможном выходе стада на поля истца, переписка сторон спора. Сумма убытков соответствует расчету и первичным документам о закупе семян и посадочного материала, использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений.


Акционерное общество в отзыве на кассационную жалобу доводы кассационной жалобы отклонило, судебные акты предлагало оставить без изменения; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами установлено, что между обществом (субарендатор) и акционерным обществом «Комсомолец» (арендатор) заключен договор субаренды земельных участков от 07.08.2015 №67, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя предоставляет субарендатору за плату, во временное пользование на условиях субаренды на срок с 07.08.2015 по 30.06.2035 земельные участки категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес (местоположение) объектов: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северо-восточная и западная часть города: с кадастровым номером 65:02:0000004:29, общей площадью                            5 292 434 кв. м (пункты 1.1 и 1.1.3 договора субаренды).


07.08.2015 составлен акт приема-передачи земельных участков в субаренду.


Истцом было обнаружено уничтожение посевных площадей, а именно: вытаптывание и поедание крупным рогатым скотом. В связи с чем, комиссией в составе представителей истца и ответчика 30.07.2021 составлен акт осмотра принадлежащих истцу посевов ячменя, согласно которому на участке с кадастровым номером 65:02:0000004:29 на площади 89, 14 га (по картам истца поля с номерами 4:29-18 (площадь под ячменем 5 га); 23 (27,74 га); 24 (12 га); 25 (17 га); 26 (14,06 га); 27 (13,34га), выявлена потрава посевов КРС, ячмень съеден КРС, осталась стерня высотой 5-10 см, поля к уборке урожая не пригодны.


Под подписями членов комиссии от руки сделана дописка, согласно которой поля примыкают к загону. В связи с аномальной жарой ночью коровы ломают загон и выходят на близлежащие карты. Ранее специалисты общества были предупреждены руководством, что животные могут выйти на близлежащие карты. Просят также произвести расчет биологической урожайности данных посевов в связи с аномальной жарой.


Истец обратился к ответчику с претензией от 06.08.2021 №18.08-01/04-296, в которой, ссылаясь на указанный акт, заявил требование о компенсации стоимости посевов, потребовав возмещения реального ущерба в размере                                          9 571 243 рублей.


Ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, в ответе от 10.08.2021 №626 запросил у истца расчеты, подтверждающие заявленную сумму причиненного ущерба, а также просил допустить специалиста ФГБНУ «Сахалинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» на земельный участок для проведения экспертизы и составления расчета биологической урожайности посевов ячменя.



В письме от 23.08.2021 №18.08-01/04-314 истец с приложением бухгалтерской справки, указал, что общая сумма ущерба, исходя из средней урожайности и средней себестоимости за период с 2017-2020 годов, составляет 10 599 833 руб., согласовал допуск специалиста для проведения экспертизы и составления расчета биологической урожайности посевов.


Истец повторно направил ответчику претензию от 13.09.2022                               № 18.08.01/04-238 с требованием о возмещении 10 599 833 руб. ущерба, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО № 80082876145579 получена ответчиком 23.09.2022.


Поскольку от дальнейшего взаимодействия и удовлетворения требований претензии ответчик отказался, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.


Истец произвел расчет ущерба, исходя из объема и стоимости посадочного материала (ячменя), что составило 628 426,87 руб.


В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил: акт расхода семян и посадочного материала от 23.06.2021 № 4, накладную и счет-фактуру на приобретение семян ячменя от 18.03.2021, акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 27.07.2021 и от 10.08.2021; универсальные передаточные документы от 10.06.2021 в подтверждение приобретения удобрений.


Суд по результатам исследования представленных истцом и ответчиком доказательств, придя к выводу об отсутствии совокупности условий для возникновения деликтной ответственности, в удовлетворении иска отказал.


Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.


Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.


Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


В соответствии со статьей 1082 ГК РФ возмещение вреда может быть осуществлено путем взыскания убытков.


Вместе этим, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.


Поэтому по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.


Истец, в свою очередь, должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между фактом причинения вреда (убытков) и незаконными решениями, действиями (бездействием) ответчика, то есть доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных решений, действий (бездействия) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований влечет отказ в иске.


В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).


Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, в том числе акт комиссионного осмотра от 30.07.2021 посевов ячменя, пострадавших в результате потравы крупным рогатым скотом, переписку истца и ответчика, суды сочли, что не установлен факт уничтожения посевов истца в результате нахождения (выпаса) принадлежащего именно ответчику крупного рогатого скота на земельных участках, используемых истцом.


Актом осмотра факт выгула домашнего крупного рогатого скота, принадлежащего именно ответчику, не установлен; из акта не следует, что обнаружены следы животных, ответственность за причинения вреда которыми должен нести именно ответчик. Данных о принадлежности животных ответчику не имеется.


Сами по себе объяснения представителя ответчика в акте от 30.07.2023 по верному замечанию судов не являются доказательствами причинения ущерба. Актов с участием заинтересованных сторон с указанием конкретного количества крупного рогатого скота, номеров клейм, позволяющих его идентифицировать и проверить на факт принадлежности, не имеется.


Доказательств того, что ответчик совершил противоправные действия, которые повлекли материальный ущерб в виде уничтожения посевных площадей, а не были произведены дикими животными, также не представлено.


Кроме того, представленные истцом расчеты убытков, стоимости посевного материала и удобрений, в отсутствие установленной площади поврежденного участка не могли быть приняты судами во внимание.


Иных документов с разумной степенью достоверности подтверждающих факт и размер причиненных истцу убытков в материалы дела не представлены.



В этой связи доводы истца, повторно заявленные в суде округа, о доказанности совокупности условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности и том, что убытки причинены действиями акционерного общества, судами отклонены правомерно.


Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа в силу предоставленных полномочий, не имеется.


Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А59-1507/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                           И.М. Луговая


Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев