Решение от 24 января 2017 г. по делу № А72-19130/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск

«25» января 2017 года Дело № А72-19130/2016


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новомалыклинском районе Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детско-юношеской спортивной школе Новомалыклинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 287 921 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новомалыклинском районе Ульяновской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с муниципального автономного учреждения дополнительного образования детско-юношеской спортивной школы Новомалыклинского района задолженности по страховым взносам за 2 квартал 2016 года в сумме 287 921 руб. 71 коп., в том числе:

- недоимки в сумме 180 038 руб. 46 коп. по страховой части трудовой пенсии, 41 316 руб. 24 коп. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- пени за период с 16.09.2015 по 26.07.2016 в сумме 54 244 руб. 39 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 12 322 руб. 62 коп. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами части 1 статьи 5, части 1 статьи 18, пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), действовавшего в период спорных правоотношений, ответчик как страхователь по обязательному пенсионному страхованию, по обязательному медицинскому страхованию обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Аналогичные нормы установлены в главе 34 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

Статьей 25 Закона № 212-ФЗ (ст. 75 НК РФ) за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов предусмотрено взыскание пеней.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в период спорных правоотношений осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Ответчик своевременно и в полном объеме страховые взносы за 2 квартал 2016 года не уплатил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, в связи с чем были начислены пени в вышеуказанных суммах, а также начислены пени на задолженность предыдущих периодов (с января 2015 года по март 2016 года). Пенсионным фондом были направлены требования № 083S01160095842 от 26.07.2016 и № 083S01160095860 от 26.07.2016 об уплате задолженности в добровольном порядке в установленный срок.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения требований в полном объеме не представлено, расчет пеней подтвержден и не оспорен ответчиком, досудебный порядок соблюден, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу следует отнести на ответчика, уменьшив сумму до 500 руб. 00 коп., так как ответчик является муниципальным автономным образовательным учреждением, руководствуясь при этом пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования детско-юношеской спортивной школы Новомалыклинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новомалыклинском районе Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) для зачисления в бюджеты соответствующих уровней задолженность по страховым взносам в сумме 287 921 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 71 коп., в том числе недоимку в сумме 180 038 руб. 46 коп. по страховой части трудовой пенсии, 41 316 руб. 24 коп. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; пени за период с 16.09.2015 по 26.07.2016 в сумме 54 244 руб. 39 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 12 322 руб. 62 коп. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования детско-юношеской спортивной школы Новомалыклинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Коннова