Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А67-11979/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-11979/2023
г. Томск
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.06.2022 № 276,

от ответчика: без участия (извещены),

от третьих лиц:

от ООО «УК «Жилище» – Д.А. Келя от 03.04.2023,

от других третьих лиц – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-11979/2023

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Советского района города Томска (634012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту жилищной политики Администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Научно-производственный центр «Полюс» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (634012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 34 361,84 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Администрации Советского района города Томска (далее – Администрация Советского района) о взыскании 34 361,84 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой муниципальным образованием стоимости электрической энергии, отпущенной в июне-сентябре 2023 года в принадлежащее муниципальному образованию жилое помещение в многоквартирном доме.

Определением арбитражного суда от 18.01.2024, от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее – ООО «УК «Жилище»), акционерное общество «Научно-производственный центр «Полюс» (далее – АО «НПЦ «Полюс»), общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – ООО «Горсети»).

Определением суда от 11.07.2024 к участию в деле в качестве второго представителя ответчика (муниципального образования) привлечен Департамент жилищной политики Администрации города Томска (далее – Департамент).

Департамент представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку расходы по оплате задолженности за оказанные истцом услуги не включены в расходные обязательства и не были сформированы в бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2024 год.

ООО «УК «Жилище» представило пояснения, в которых указало, что в здании по адресу: <...> имеется прибор учета отпущенной электроэнергии, поступающей совместно в принадлежащее ответчику спорное помещение и в помещение ООО «УК «Жилище». Объем электроэнергии, потребляемой обществом, определяется отдельным прибором учета, установленным в электрической цепи после прибора учета, учитывающего электрическую энергию, поступающую в помещения ответчика. На каждом из трех этажей, входящих в спорное помещение, помимо жилых комнат имеются общие кухни, туалеты и блоки душевых. Информацией о проживании граждан в спорном помещении общество не располагает. Поскольку спорное помещение не предоставлено кому-либо по договорам социального найма, оно является ординарной квартирой, вследствие чего для расчета размера платы за коммунальные услуги подлежит применению пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Расчет задолженности, произведенный истцом, является верным, исковые требования подлежат удовлетворению.

АО «НПЦ «Полюс» также представило пояснения, в которых указало, что по договору о содержании и эксплуатации недвижимого имущества от 01.02.2007 № 4/1/07 обществу «НПЦ «Полюс» были предоставлены помещения в общежитии, расположенные по адресу: <...>, на безвозмездной основе для содержания и эксплуатации с целью обеспечения сотрудников временным жильем и сохранения имущества. Муниципальное образование «Город Томск» с 05.05.2021 является собственником указанного имущества и обязано нести бремя его содержания.

Ответчик, АО «НПЦ «Полюс», ООО «Горсети», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация Советского района, ООО «Горсети» отзывы на исковое заявление не представили.

Руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, АО «НПЦ «Полюс», ООО «Горсети», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Пояснил, что в отсутствие сведений о наличии или отсутствии проживающих, количестве проживающих в спорном помещении, иных исходных данных выполнить достоверный справочный расчет объема потребления по нормативу не представляется возможным.

Представитель ООО «УК «Жилище» считал исковые требования ресурсоснабжающей организации подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в пояснениях третьего лица и дополнениях к ним.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей истца, третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 05.05.2021 за муниципальным образованием «Город Томск» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет в качестве единого жилого помещения № 3000 – комнаты общей площадью 842,7 кв. м, в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-12).

Согласно техническому паспорту здания по улице Тверской, 57 в городе Томске, данное здание состоит из двух строений: литера А – многоквартирный дом, литера А1- общежитие. Фактически строение А1 используется следующим образом: на первой этаже размещены нежилые помещения, на втором этаже – помещения, принадлежащие ООО «УК «Жилище», на третьем, четвертом и пятом этажах – помещения общежития, поставленные на кадастровый учет в качестве единого объекта общей площадью 842,7 кв. м и находящиеся в муниципальной собственности (л.д. 84).

В соответствии с однолинейной схемой электроснабжения общежития, составленной в 2011 году сетевой организацией с участием ФГУП НПЦ «Полюс», являвшегося на тот момент владельцем общежития, в ВРУ строения А1 установлен прибор учета электрической энергии, позволяющий учитывать объем энергопотребления в помещениях ООО «УК «Жилище» и в спорном помещении общежития (л.д. 73).

Прибор учета ЦЭ6803ВМ № 009072067003188 допущен в эксплуатацию на основании акта допуска от 10.02.2022 № У22-02-10-01, подписанного сетевой организацией и предыдущим владельцем помещения АО «НПЦ «Полюс» (л.д. 16).

Помещения ООО «УК «Жилище», в свою очередь, также оснащены индивидуальным прибором учета электрической энергии, позволяющим определить объем (количество) коммунального ресурса, переданного в помещения общества.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 17.09.2018, собственники помещений перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 47).

В период с июня по сентябрь 2023 года АО «Томскэнергосбыт» осуществляло отпуск электрической энергии в указанный многоквартирный дом.

По расчету истца, стоимость отпущенной в помещение ответчика в июне-сентябре 2023 года электрической энергии составила 34 361,84 рублей. Объем (количество) электроэнергии определен в размере разности между объемом по показаниям прибора учета № 009072067003188, установленного в ВРУ строения А1, и объемом по показаниям прибора учета, установленного в помещениях ООО «УК «Жилище» (в случае непередачи показаний прибора учета № 009072067003188 объем коммунального ресурса определялся по среднемесячному объему потребления в предыдущие месяцы, рассчитанному аналогичным образом) (л.д. 13-15, 27).

Претензией, направленной 25.10.2023, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от муниципального образования в течение 5 рабочих дней оплатить имеющуюся задолженность (приобщена в электронном виде – л.д. 5).

В связи с неисполнением требований претензии АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что АО «Томскэнергосбыт» осуществляло энергоснабжение в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Факт энергоснабжения принадлежащего муниципальному образованию жилого помещения подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами за июнь, август-сентябрь 2023 года и ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах АО «Томскэнергосбыт» правомерно предъявило муниципальному образованию требование об оплате электрической энергии, отпущенной в спорный период.

Объем (количество) потребленного коммунального ресурса определен ресурсоснабжающей организацией по показаниям прибора учета № 009072067003188 (при отсутствии показаний – по среднемесячному объему потребления, определенному по показаниям прибора учета в предыдущие расчетные периоды).

В силу пункта 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Между тем в силу пункта 2 Правил № 354 индивидуальным прибором учета признается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Прибор учета № 009072067003188, на основании которого истцом произведен расчет, установлен в ВРУ строения А1 и учитывает объем (количество) коммунального ресурса, потребляемого помещениями, принадлежащими разным владельцам – муниципальному образованию и обществу «УК «Жилище», – в связи с чем данный прибор учета не является индивидуальным по смыслу Правил № 354.

Согласно абзацам второму, третьему пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4, 4(1) и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с указанными формулами размер платы непосредственно зависит от количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Кроме того, в силу пунктов 51, 52 Правил № 354 порядок начисления платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях, зависит от вида общежитий (коридорного, гостиничного и секционного типа или квартирного типа).

Из материалов дела следует, что ни у АО «Томскэнергосбыт», ни у управляющей организации не имелось и не имеется в настоящее время достоверных и достаточных сведений, необходимых для проведения начисления платы за коммунальный ресурс по нормативу, а именно: сведений о количестве комнат в общежитии, о виде общежития, о количестве граждан, постоянно и временно проживающих в помещении общежития.

АО «НПЦ «Полюс», ранее являвшееся владельцем общежития и привлеченное к участию в настоящем деле, также сообщило об отсутствии у него указанных сведений.

Исчерпывающими сведениями, необходимыми для осуществления расчетов по нормативу, должно обладать муниципальное образование, являющееся в настоящее время собственником помещения общежития и имеющее возможность проводить обследование помещений, вести учет количества проживающих в нем граждан.

Определениями от 14.03.2024, от 09.04.2024, от 11.06.2024, от 11.07.2024, от 06.08.2024 ответчикам неоднократно предлагалось представить контррасчет задолженности, что предполагает раскрытие исходных данных, необходимых для проведения начислений способом, отличным от предложенного истцом. Данные определения муниципальным образованием не исполнены, контррасчет объема (количества) и стоимости потребленной электрической энергии муниципальным образованием не выполнен.

Суд полагает, что в отсутствие достаточных сведений для осуществления начислений по нормативу и фактического уклонения собственника от представления таких сведений ресурсоснабжающая организация вправе ссылаться в обоснование размера задолженности на показания прибора учета № 009072067003188 (с исключением из объема подлежащего оплате ответчиком коммунального ресурса объемов, учтенных прибором учета ООО «УК «Жилище»). Доказательства недостоверности расчета, выполненного предложенным истцом и доступным для него способом, явного превышения над объемом (количеством), подлежавшим оплате при применении расчетного способа, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Необходимо учитывать, что в спорный период муниципальное образование в лице его органов не оспаривало возможность использования показаний прибора учета № 009072067003188 для целей расчетов за потребленную электрическую энергии, более того, признавало данный прибор расчетным. Об этом свидетельствует, в частности, подача Администрацией Советского района заявления от 21.09.2022 о проверке прибора учета, подписание Администрацией акта демонтажа прибора учета от 21.09.2023 № А21-09-23-3, в котором установлена работоспособность прибора учета и возможность его использования в качестве расчетного (л.д. 28).

Администрация Советского района и Департамент в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорили ни примененный истцом порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса, ни указанный истцом размер задолженности, сославшись лишь на отсутствие денежных средств для оплаты коммунального ресурса.

Ссылка Департамента на отсутствие денежных средств для оплаты электрической энергии, отсутствие лимитов бюджетных обязательств для этих целей, не может быть учтена судом, поскольку недофинансирование соответствующих расходных обязательств местного бюджета не освобождает муниципальное образование от обязанности содержать принадлежащее ему имущество.

Поскольку ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнен контррасчет задолженности и не представлены доказательства оплаты потребленной электроэнергии, суд счел исковые требования АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с муниципального образования 34 361,84 рублей задолженности подлежащими удовлетворению.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 11 Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843 «Об утверждении Положения о департаменте жилищной политики администрации Города Томска» департамент осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с Департамента 34 361,84 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию подлежат удовлетворению судом. Исковые требования общества к Администрации Советского района удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Департамент.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 361 рубль 84 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 36 361 рубль 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Советского района города Томска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин