Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-27299/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27299/20-162-199
г. Москва
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пунчук А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (108851, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЩЕРБИНКА, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ, ДОМ 6, ЭТ/КАБ 2/201, ОГРН: 1025007512474, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 5051000880,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗДАНИЕ" (127550, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРЯНИШНИКОВА, ДОМ 23А, ЭТ 3 ПОМ LXVI КОМ 12, ОГРН: 1137746316718, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: 7727802810)

О взыскании денежных средств в сумме 6 779 826 руб., 62 коп.

при участии:

от истца – Киреева М.Г., дов-ть №81/11 от 27.02.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 6 174 461 руб. 27 коп., неустойки в размере 605 365 руб. 38 коп. по договору поставки от 04.04.2019г. № ЩС 2019.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» (поставщик) и ООО «Создание» (покупатель) 04.04.2019г. заключен договор поставки продукции № ЩС 2019, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить покупателю лифты в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки покупатель в течение 10-ти банковских дней со дня получения от поставщика Спецификации по электронной почте или факсу перечисляет на счет поставщика 30 % суммы предоплаты, оставшиеся 70% суммы предоплаты покупатель обязуется оплатить до отгрузки продукции, либо до ее выборки, но не позднее 7 дней с момента получения уведомления Поставщика о готовности продукции.

Свои обязательства по поставке продукции истец исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №4191 от 29.08.2019г., №4190 от 27.08.2019г., №4192 от 03.09.2019г. на общую сумму 14 670 926 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме принятого товара, долг ответчика перед истцом составил 6 174 461 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается товарными накладными №4191 от 29.08.2019г., №4190 от 27.08.2019г., №4192 от 03.09.2019г., доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 6 174 461 руб. 27 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 605 365 руб. 38 коп. по состоянию на 15.03.2020г. на основании п. 3.1 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 3.1. договора поставки денежные обязательства покупателя по уплате 100% оплаты (либо при расчетах частями) считаются выполненными при поступлении денег на счет поставщика. В противном случае имеют место проценты, которые могут быть взысканы с покупателя (плательщика) из расчета 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

Судом, представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи, с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗДАНИЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" долг в размере 6 174 461 руб. 27 коп., неустойку в размере 605 365 руб. 38 коп., а также 56 899 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья:

М.О. Гусенков