Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А43-24252/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-24252/2021

г. Нижний Новгород 06 декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 39-400), при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевым С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), г. Москва,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН 5250056647, ОГРН 1125250004285), г. Богородск Нижегородской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бушуева Леонида Геннадьевича,

о взыскании 22 931 руб. 64 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – ООО «Итеко Россия», ответчик) о взыскании 22 931 руб. 64 коп. ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.06.2018 по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Уфимская, строение 30, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный номер Т353ХМ102, под управлением водителя Сидорова Ю.А., и «КАМАЗ», государственный регистрационный номер О167РО152, под управлением водителя Бушуева Л.Д.

В результате указанного ДТП автомобилю «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный номер Т353ХМ102, причинены механические повреждения.

В извещении о ДТП от 17.06.2018 указано, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный номер О167РО152, Бушуевым Л.Д.

Согласно паспорту транспортного средства № 16 ОР 560460 автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный номер О167РО152, на момент ДТП находился во временном владении и пользовании у ООО «ИТЕКО Россия» по договору лизинга № КЛП-25 011/17/ЛК/СРФ от 10.03.2017.



Гражданская ответственность водителя транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный номер О167РО152, застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1028429029.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «HyundaiSantaFe», государственный регистрационный номер Т353ХМ102, застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1025393626.

Потерпевший 20.06.2018 обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № ОСАГО486322 от 20.06.2018.

САО «ВСК» и Сидоров Ю.А. 29.06.2018 подписали соглашение об урегулировании страхового случая.

Страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 22 931 руб. 64 коп.

Расходы страховщика о выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом.

Истец 25.06.2021 направил в адрес ответчика претензию № ОРЦД-20-15096 от 25.06.2021 с требованием об оплате 22 931 руб. 64 коп. ущерба.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 02.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд определением от 27.09.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.11.2021.

Определением суда от 01.11.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании перенесено до 29.11.2021.

В определении от 01.11.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.06.2018 по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Уфимская, строение 30, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный номер Т353ХМ102, под управлением водителя Сидорова Ю.А., и «КАМАЗ», государственный регистрационный номер О167РО152, под управлением водителя Бушуева Л.Д.



В результате указанного ДТП автомобилю «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный номер Т353ХМ102, причинены механические повреждения.

В извещении о ДТП от 17.06.2018 указано, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный номер О167РО152, Бушуевым Л.Д.

Согласно паспорту транспортного средства № 16 ОР 560460 автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный номер О167РО152, на момент ДТП находился во временном владении и пользовании у ООО «ИТЕКО Россия» по договору лизинга № КЛП-25 011/17/ЛК/СРФ от 10.03.2017.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный номер О167РО152, застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1028429029.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный номер Т353ХМ102, застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1025393626.

Потерпевший обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № ОСАГО486322 от 20.06.2018.

САО «ВСК» и Сидоров Ю.А. 29.06.2018 подписали соглашение об урегулировании страхового случая.

Страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 22 931 руб. 64 коп., по платежному поручению № 184410 от 03.07.2018.

Расходы страховщика о выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № 3631459 от 10.07.2018.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил № 431-П извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017№ 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет, какие обстоятельства, имеют значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлено, что экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем АО «СОГАЗ», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу САО «ВСК», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Кроме того, абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения АО «СОГАЗ» 27.07.2021 в суд с иском к ответчику подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Анализ переходных положений Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ показывает, что названный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО, и других юридически значимых обстоятельств, следовательно, названным Законом не предусмотрено применение обратной силы закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к моменту обращения истца в арбитражный суд правовая норма, на которой истец основывает свои требования (подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО), утратила силу, что исключает основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику.

Указанный вывод согласуется с позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.12.2020 № 44-КГ20-15-К7, 2-677/2019.

Законодательство о страховании автогражданской ответственности направлено на устранение формальных оснований для предъявления регрессного требования к виновнику ДТП.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» следует отказать

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Б. Духан