Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А66-7945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-7945/2020
г.Тверь
04 августа 2020 года


Резолютивная часть решения от 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юность», г. Тверь,

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юность» (далее – ответчик) о взыскании 815 700,07 руб., в том числе: 517 720,46 руб. задолженности по договору № 7518 от 17.11.2017 за период с 01.06.2018 по 31.12.2018, неустойку за период с 21.07.2018 по 29.05.2020 в размере 297 979,61 руб., судебных расходов на отправку претензии в размере 214,14 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 19318 руб.

Истец заявил ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Заявленное ходатайство судом было удовлетворено. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 03.08.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 04.08.2020. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 04.08.2020 в прежнем составе суда.

За время перерыва в материалы дела от Истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку за период с 23.07.2018 по 29.05.2020 в размере 297 737,80 руб. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 7518 от 17.11.2017 года, в соответствии с которым исполнитель, на площадке заказчика, на период действия настоящего договора производит регулярный сбор и вывоз твердых коммунальных отходов из установленных контейнеров, а также производит сбор и вывоз крупногабаритного мусора, находящихся на площадке Заказчика, образующихся в результате жизнедеятельности населения.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 Договора.

В спорный период истец оказал ответчику услуги на в период с 01.06.2018 по 31.12.2018 года на общую сумму 517 720,46 руб.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора на оказание услуг по обращению с коммунальными отходами № 7518 от 17.11.2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг по обращению с коммунальными отходами подтверждается материалами дела, в том числе договором № 7518 от 17.11.2017 года, счетами, актами, счетами-фактурами.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении Истцом обязательств по оказанию услуг обращения с отходами.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 517 720,46 руб. за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 года признаются судом обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора в случае ненадлежащей оплаты услуг по договору (неполной, несвоевременной) заказчик обязан по письменному требованию исполнителя выплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за первые 10 дней. С 11 дня просрочки размер пени составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, посчитав, что неустойка по Договору несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительной превышает сумму задолженности, предъявил ко взысканию неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Допущенная ответчиком просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору является законным и обоснованным основанием для начисления неустойки (пени) в общей сумме 297 737,80 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 214,14 рублей почтовых расходов на отправку претензии.

Поскольку истцом представлены доказательства несения данных судебных расходов, а именно: список внутренних почтовых отправлений № 6 от 16.12.2019 года с приложением чека от 16.12.2019 года в доказательство направления претензии в адрес ответчика, суд считает требование истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 815 458,26 руб., в том числе: 517 720,46 руб. задолженности по договору № 7518 от 17.11.2017 за период с 01.06.2018 по 31.12.2018, неустойку за период с 23.07.2018 по 29.05.2020 в размере 297 737,80 руб., а также 19 309 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 214,14 руб. судебных издержек.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить из доходов федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 руб. излишне уплаченной по п/п от 02.06.2020г. № 6968 госпошлины, на возврат выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина