Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А12-43231/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» декабря 2017 г. Дело № А12-43231/2017 Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2017.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности в судебное заседание стороны не явились, извещены У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв и дополнительные документы в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив представленные документы, арбитражный суд не находит оснований для

удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о привлечении к административной ответственности административный орган указал, что 18.08.2017 по адресу: <...> в 69 метрах юго – западнее жилого дома № 40, павильон № 125, в ходе оперативно – розыскных мероприятий установлен факт приема ИП ФИО1 лома цветного металла 10 кг 300 грамм на сумму 560 рублей без лицензии, что является нарушением пункта 34 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон

№ 99-ФЗ).

По факту выявленного нарушения составлен протокол от 06.09.2017 № 7251 АЕ-54 608380 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного

Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В пункте 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ указано, что лицензированию подлежат такие виды деятельности как заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Таким образом, для получения права на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов необходимо наличие соответствующей лицензии.

Следовательно, в данном случае имеет место осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Трехмесячный срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности подлежал исчислению со дня, следующего за днем совершения правонарушения.

Как указывает административный орган, правонарушение совершено 18.08.2017. В арбитражный суд заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности поступило 21.11.2017, т.е. за пределами установленного статьей 4.5

КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, у суда отсутствовала возможность рассмотрения заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области в пределах срока давности привлечения ИП Манушкина Р.В. к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Истечение срока давности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Наумова М.Ю.