Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А55-5430/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5430/2022
12 апреля 2022 года
город Самара



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 05-12 апреля 2022 года (в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», г.Тольятти, Самарская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖЭК», г.Тольятти, Самарская область

о взыскании


При участии:


от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖЭК» с исковым заявлением о взыскании долга за декабрь 2021 года в размере 815 902 руб. 60 коп., а именно: по договору 1460 в сумме 439 808, 68 руб., по договору 5398 в сумме 376 093,92 руб., неустойки в размере 17 861, 46 руб., а именно: по договору 1027 в сумме 1120, 54 руб., по договору 1102 в сумме 219, 35 руб., по договору 2420 в сумме 443, 86 руб., по договору 2421 в сумме 988, 89 руб., по договору 5014 в сумме 510, 43 руб., по договору 5398 в сумме 7 234, 21 руб., по договору 1460 в сумме 7 344,18 руб.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать неустойку за период с 16.01.2022 по 17.02.2022 в сумме 17 861 руб. 46 коп., а именно: по договору №1027 в сумме 1120,54 руб., по договору №1102 в сумме 219,35 руб., по договору №2420 в сумме 443,86 руб., по договору №2421 в сумме 988,89 руб., по договору №5014 в сумме 510,43 руб., по договору №5398 в сумме 7 234,21 руб. за период с 13.01.2022 по 17.02.2022, по договору №1460 в сумме 7 344,18 руб. за период с 13.01.2022 по 17.02.2022.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает изменение размера исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.04.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05 апреля 2022 года до 12 апреля 2022 года до 10 час. 55 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, выслушав представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее - АО «ТЭК») и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» (далее - ООО «УК «ЖЭК») заключены договоры энергоснабжения №1027 от 16.11.2018, №1102 от 11.12.2018, №1460 от 14.01.2020, №2420 от 01.12.2017, №2421 от 01.12.2017, №5014 от 24.01.2018, №5398 от 15.08.2019.

Согласно условиям договоров АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «УК «ЖЭК» оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2 договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Показания приборов учета за спорный период ответчиком передавались, на основании которых были сформированы акты-расчеты за пользование электроэнергией.

Однако в нарушение установленных договором сроков и порядка оплаты ответчик не произвел оплату за поставленную электрическую энергию.

В связи с чем, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за декабрь 2021 года в размере 815 902 руб. 60 коп., а именно: по договору 1460 в сумме 439 808, 68 руб., по договору 5398 в сумме 376 093,92 руб.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию №345 от 19.01.2022 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В процессе рассмотрения настоящего спора, ответчиком была произведена оплата суммы основного долга.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, истцом была начислена неустойка в сумме 17 861 руб. 46 коп., в том числе: по договору №1027 в сумме 1120,54 руб., по договору №1102 в сумме 219, 35 руб., по договору №2420 в сумме 443, 86 руб., по договору №2421 в сумме 988, 89 руб., по договору №5014 в сумме 510, 43 руб., по договору №5398 в сумме 7 234, 21 руб., по договору №1460 в сумме 7 344,18 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, заявления о снижении неустойки с доказательствами явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства либо наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить ее размер, от ответчика не поступало.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования о взыскании законной неустойки в сумме 17 861 руб. 46 коп., в том числе: по договору №1027 в сумме 1120,54 руб., по договору №1102 в сумме 219, 35 руб., по договору №2420 в сумме 443, 86 руб., по договору №2421 в сумме 988, 89 руб., по договору №5014 в сумме 510, 43 руб., по договору №5398 в сумме 7 234, 21 руб., по договору №1460 в сумме 7 344,18 руб., подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 17 675 руб., оплаченная платежным поручением №476 от 22.02.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖЭК», г.Тольятти, Самарская область (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», г. Тольятти, Самарская область (ИНН <***>) неустойку в сумме 17 861 руб. 46 коп., а именно:

по договору №1027 в сумме 1120,54 руб.,

по договору №1102 в сумме 219, 35 руб.,

по договору №2420 в сумме 443, 86 руб.,

по договору №2421 в сумме 988, 89 руб.,

по договору №5014 в сумме 510, 43 руб.,

по договору №5398 в сумме 7 234, 21 руб.,

по договору №1460 в сумме 7 344,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Тольяттинская энергосбытовая компания», г.Тольятти, Самарская область (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 675 руб., оплаченную платежным поручением №476 от 22.02.2022.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина