Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А79-9416/2021

Дело № А79-9416/2021
24 мая 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ЭЛЕКТРИК" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2021 по делу № А79-9416/2021,


по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ ЭЛЕКТРИК", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, литера А, пом.178-Н,


о взыскании 1 859 957 руб. 22 коп.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ ЭЛЕКТРИК" о взыскании 1 859 957 руб. 22 коп. долга по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам от 23.06.2020 №13203, от 11.11.2020 №27835, от 30.11.2020 №29763, от 12.04.2021 №9590 в рамках договора поставки от 03.10.2018 №270-НКУ.

Решением от 29.12.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМАРТ ЭЛЕКТРИК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Обжалуя принятый судебный акт, заявитель указывает, что по платежному поручению от 24.12.2021 №337 сумма задолженности в размере 270 000 руб. погашена ответчиком. Апеллянт не согласен с суммой долга.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела платежного поручения от 24.12.2021 №337, приложенного к апелляционной жалобе (протокол судебного заседания от 17.05.2022).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2018 обществом с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СМАРТ ЭЛЕКТРИК" (покупатель) заключен договор поставки №270-НКУ, по которому поставщик обязуется по заказу покупателя изготовить, настроить и передать в собственность покупателя электротехническую продукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить по цене, согласованной сторонами в спецификациях по каждому отдельному заказу.

Согласно спецификациям от 10.10.2018 №EL28446, от 03.10.2018 №27602 порядок оплаты следующий: 10% - предоплата, 20% - по письменному уведомлению о готовности оборудования к отгрузке, 70% - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы от 23.06.2020 №13203 на сумму 73 752 руб. 12 коп., от 11.11.2020 №27835 на сумму 1 463 729 руб. 40 коп., от 30.11.2020 №29763 на сумму 1 924 818 руб., от 12.04.2021 №9590 на сумму 183 862 руб. 80 коп.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, долг составил 1 859 957 руб. 22 коп., в связи с чем претензией от 07.09.2021 №9/7-12151, полученной ответчиком 07.09.2021, истец потребовал уплаты долга в указанном размере.

Ответчик письмом от 16.09.2021 №21/09-П-062 сообщил о невозможности исполнитель обязательства и просил предоставить дополнительное время для оплаты.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 859 957 руб. 22 коп.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, со ссылкой на письмо Банка ВТБ, не подтвердил получение денежных средств по платежному поручению №337 от 24.12.2021.

В суде первой инстанции от ответчика возражений против предъявленных требований не заявлено. Кроме того, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2021 по делу № А79-9416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ЭЛЕКТРИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Е.Н. Наумова



Судьи

Д.Г. Малькова


А.Н. Ковбасюк