Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А40-161112/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161112/22-135-1223
г. Москва
20 октября 2022г.
Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "Вуд Хаус" (ИНН <***>)

к ответчику Местная физкультурно-спортивная общественная организация "Электростальская федерация смешанных боевых единоборств (ММА) "Арена роста поколений" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 18.11.2019 №ПЗ52/19 за период с 01.01.2020 по 21.12.2021 в размере 101 520 руб. 00 коп. и пени, рассчитанные по состоянию на 26.07.2022 в размере 10 337 руб. 60 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вуд Хаус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Местная физкультурно-спортивная общественная организация "Электростальская федерация смешанных боевых единоборств (ММА) "Арена роста поколений" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 520 руб. 00 коп. и пени в размере 10 337 руб. 60 коп. по договору субаренды нежилого помещения от 18.11.2019 №ПЗ52/19.

Определением от 29.07.2022г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск в котором он просит суд в иске отказать с указанием на оплату суммы дола и пени.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-161112/22-135-1223 изготовлена 22.09.2022г. и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вуд Хаус" (арендатор) и Местной физкультурно-спортивной общественной организации "Электростальская федерация смешанных боевых единоборств (ММА) "Арена роста поколений" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения 18.11.2019 года № ПЗ 52/19, согласно предмету которого истец передал ответчику в субаренду недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 282кв.м., находящееся в здании по адресу: <...>. Помещение передано для размещения спортивного зала. Акт приема-передачи помещения между сторонами подписан 18.11.2019 года.

В целях обеспечения обязанностей арендатора по договору субаренды, истец в соответствии с условиями п. 4.7 договора перечислил ответчику обеспечительный платеж, эквивалентный сумме арендной платы за месяц в размере 101 520 руб. 00 коп. согласно платежному поручению.

Согласно пункта 4.7 договора субаренды арендодатель вправе удерживать из суммы обеспечительного платежа суммы невнесенных обязательных платежей по договору субаренды (сумму арендной платы).

В связи с тем, что арендатор в течение действия договора субаренды систематически нарушал порядок внесения арендных платежей, арендодатель удержал обеспечительный платеж, эквивалентный сумме арендной платы за месяц в размере 101 520 руб. 00 коп. в счет погашения долга арендатора по договору субаренды.

При этом для полного погашения суммы долга арендатора суммы зачтенного обеспечительного платежа недостаточно. В результате чего у арендатора образовалась задолженность в размере 103 376 руб. 00 коп.

Согласно пункту 7.2 договора субаренды при нарушении сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором субаренды, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 13.10.2021 года составляет 10 337 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 27.10.2021 за исх. №169/21 о расторжении договора субаренды с предложением арендатору явиться к месту нахождения помещения для сдачи помещения арендодателю и подписания Акта возврата помещения из аренды. Арендатор на указанное уведомление не ответил, для сдачи помещения не явился, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик указывает, что в приобщенном к материалам дела Акте сверки истцом указано, что на 21.12.2021 задолженность ответчика в пользу истца составляет сумму в размере 103 376 руб. 00 коп. Однако имеются платежные поручения № 14 от 18.02.2021 и № 15 от 11.03.2021 на общую сумму 135 360 руб. 00 коп. не учтенные истцом при расчете суммы долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание своевременную оплату ответчиком суммы долга, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.В. Дудкин