Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А50-13920/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13920/2020
10 сентября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Техно Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальт-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 095 142,35 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно Парк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальт-Мастер» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по Договору б/н на оказание транспортных услуг от 11.05.2019 в сумме 2 081 833,17 руб., неустойки в сумме 13 309,18 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 081 833,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 587,66 руб., неустойку в сумме 28 684,78 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Протокольным определением в судебном заседании 27.08.2020 объявлялся перерыв до 03.09.2020.

В судебном заседании после перерыва представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 587,66 руб., просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 081 833,17 руб., неустойку в сумме 28 684,78 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга. Суд ходатайство об отказе от требований к ответчику в части взыскания процентов рассмотрел по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворил. Ходатайство об уточнении суммы основного долга и неустойки рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В связи с отказом от искового требования в части взыскания процентов в сумме 31 587,66 руб. производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом частичного отказа) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, доводы которого учтены истцом при уточнении.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между ООО «Техно Парк» (исполнитель) и ООО «Асфальт-Мастер» (заказчик) 11.05.2019 был заключен Договор № б/н на оказание транспортных услуг (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство оказывать автотранспортные услуги грузовым транспортом и спецтехникой под управлением представителя исполнителя, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Всего, в истцом было оказано услуг на общую сумму 7 591 656,15 рублей (с учетом имеющейся задолженности в сумме 2 352 216,15 рублей на начало периода), о чем сторонами составлены и подписаны без замечаний универсальные передаточные документы (УПД) № 1751 от 23.09.2019 г. на сумму 1 768 800 рублей, № 1900 от 09.10.2019 г. на сумму 1 334 400 рублей, № 2070 от 30.10.2019 г. на сумму 1 065 600 рублей, № 2110 от 06.11.2019 г. на сумму 1 070 640 рублей.

Однако ответчиком оказанные услуги были оплачены частично, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего на дату судебного заседания составила 1 081 833,17 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании на основании п. 5.2. Договора начислена неустойка в размере 28 684,78 руб. за период с 01.04.2020 по 04.09.2020.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты оказанных Услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от сумы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, требования не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 476 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 77 руб. в доход федерального бюджета. При определении указанной суммы госпошлины суд учитывает, что сумма задолженности в размере 1 000 000 руб. оплачена ответчиком после подачи иска и принятия его судом, что следует из расчета истца, требования о взыскании 1 110 517,95 руб. удовлетворены настоящим решением.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асфальт-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техно Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 1 081 833 (Один миллион восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 17 коп.,

неустойку в сумме 28 684 (Двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 78 коп. с последующим ее начислением с 05.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 476 (Тридцать три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асфальт-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 (Семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2