Решение от 14 января 2022 г. по делу № А82-7956/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7956/2021
г. Ярославль
14 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору и пени в размере 232182.76 руб.


при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьего лица – представитель не присутствовал;

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 04.02.2016 № 6005003 за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 143 142.97 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 02.01.2021 по 20.04.2021 в размере 89 039.79 руб. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности, всего 232 182.76 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-7956/2021.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило письменное ходатайство, в котором истец подтвердил наличие задолженности, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица сетевую организацию.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на выход из строя ОДПУ дома № 6А по улице Радищева в городе Ярославле, необходимость определения объема потребления электрической энергии данным домом исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, подтвердил задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 19 000.82 руб.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2021, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, наименование третьего лица Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" изменено на Публичное акционерное общество "Россети Центр".

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать пени за неоплату электрической энергии за период с 02.01.2021 по 20.12.2021 в размере 88 713.59 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части пени принимается судом.

Истец отказался от взыскания задолженности по основному долгу в связи с ее погашением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором сообщил о погашении задолженности за потребленную электроэнергию в полном объеме, просил снизить размер пени за просрочку платежей, поскольку просрочка была обусловлена некорректными начислениями в связи с выходом из строя общедомового прибора учета.

В отзывах третье лицо полагало, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, на основании журнала событий невозможно сделать вывод о неисправности прибора учета, прибор учета на экспертизу должен был направить ответчик как его собственник, доказательств выхода прибора учета из строя в октябре-ноябре 2020 года не представлено.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" заключен договор снабжения электрической энергией от 04.02.2016 № 6005003.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 договору) включены жилые дома, расположенные в городе Ярославле.

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3, пунктами 4.3 и 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Первоначально за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, февраль 2021 года истец выставил счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии на сумму 48 770 559.56 руб. Количество электрической энергии было определено на основании реестров и актов контрольного снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, отражено в ведомостях электропотребления.

После произведенных корректировок стоимость поставленной электроэнергии составила 48 651 624.58 руб., что ответчиком не оспаривается.

Из ходатайства об уточнении исковых требований следует, что задолженность по основному долгу погашена в полном объеме. В приложенном к ходатайству расчете суммы задолженности остаток по состоянию на 11.01.2022 составляет 0 руб.

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ответчик подтвердил погашение задолженности за потребленную электроэнергию в полном объеме, с учетом скорректированных счетов-фактур.

Оформление корректировочных счетов-фактур и изменений к актам приема-передачи электроэнергии является правом истца.

В ведомостях электропотребления за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года отражено, что начисления по дому по адресу: <...>, произведены по показаниям приборов учета № 13138066, № 27431780.

Актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 30.12.2020 № 76/452651Ю установлена неисправность индикатора нагрузки прибора учета № 27431780, прибор учета признан не пригодным и не допущен к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию.

Неисправность прибора учета № 27431780 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В акте технического исследования счетчика № 27431780 производитель указал, что показания учтенной электроэнергии счетчиком, указанные в журнале событий, являются недостоверными, установить дату выхода из строя, технически, не представляется возможным.

При отсутствии возможности установить дату выхода из строя прибора учета технически, то есть путем исследования самого прибора учета, она может быть установлена с помощью иных доказательств.

Как обоснованно указывает третье лицо, на основании журнала событий невозможно сделать вывод о неисправности прибора учета.

Однако из таблицы с показаниями ОДПУ № 27431780 за декабрь 2019 года – декабрь 2020 года усматривается, что в октябре, ноябре 2020 года расход более чем в 7 раз превысил наибольшее значение за предшествующие месяцы. При этом объективных причин такого превышения, кроме неисправности прибора учета, материалы дела установить не позволяют. Суд считает установленным выход прибора учета из строя в октябре-ноябре 2020 года.

Согласно подпунктам «в», «в(2)» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, в случае выхода из строя коллективного (общедомового) прибора учета объем коммунального ресурса в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса; по истечении 3 месяцев после выхода из строя прибора учета определяется как сумма объема (количество) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях, и объема (количества) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку за сентябрь 2020 года начисления по прибору учету № 27431780 уже производились исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса из-за отсутствия контрольных показаний, при начислениях за октябрь, ноябрь 2020 года также должен применяться среднемесячный объем потребления коммунального ресурса, а за декабрь 2020 года – норматив.

Произведенные истцом корректировки соответствуют подпунктам «в», «в(2)» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Оснований производить перерасчет с даты оформления акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии, которым была лишь констатирована возникшая ранее неисправность, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 04.02.2016 № 6005003 за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 143 142.97 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимает его. Производство по делу в данной части подлежит прекращению (статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи электрической энергией регламентируется статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», договор купли-продажи электрической энергии – это соглашение, по которому поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии предусмотрены пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абзацу десятому данного пункта, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета пени истца, приложенного к ходатайству об уточнении исковых требований, поскольку ответчик контр-расчет пени не представил. Расчет соответствует абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и материалам дела. Пени за неоплату электрической энергии за период с 02.01.2021 по 20.12.2021 составляют 88 713.59 руб.

Довод ответчика о первоначальных некорректных начислениях в связи с выходом из строя общедомового прибора учета не может быть принят судом, поскольку пени начислены на окончательные (верные) суммы. Датой начала периода просрочки является 02.01.2021. О возможной неисправности ОДПУ и назначении инструментальной проверки ответчик впервые сообщил истцу в ноябре 2020 года. Если бы ответчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он бы самостоятельно применил расчетные способы и оплатил верные суммы. Невозможность совершения указанных действий ответчик не обосновал.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определение о принятии искового заявления к производству вынесено 28.05.2021. Первоначально задолженность по корректировочным счетам-фактурам от 31.05.2021 и от 30.11.2021 в размере 3 481.54 руб. в предмет иска не входила. Из 143 142.97 руб. основного долга исковые требования в части суммы 20 726.45 руб. добровольно удовлетворены ответчиком. Сумма 122 416.52 руб. считается предъявленной необоснованно.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) предусматривает, что при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанных норм, истцу возвращается 70 процентов государственной пошлины, исчисленной пропорционально той части исковых требований, которая считается предъявленной необоснованно. С учетом переплаты 7 руб., возврату подлежит 2 829.40 руб.

Истцу присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 638.08 руб., которые состоят из государственной пошлины (3 605 руб.) и судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления (33.08 руб.).

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" от иска к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 04.02.2016 № 6005003 за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 143 142.97 руб., производство по делу № А82-7956/2021 в данной части прекратить.

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за неоплату электрической энергии за период с 02.01.2021 по 20.12.2021 в размере 88 713.59 руб., а также судебные расходы в сумме 3 638.08 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" из федерального бюджета 2 829.40 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2021 № 6252. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.