Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А65-30899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30899/2019

Дата принятия решения – 26 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 319169000011401, ИНН <***>) о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150110:897 по адресу: РТ, г.Казань, Советский район, ул.Таныш, д.2а, самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект за свой счет течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, взыскании судебной неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Общества с ограниченной ответственностью «Флагман», МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,г. Казань,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 24.06.2019, диплом,

от ответчика –ФИО4, по доверенности от 20.02.20, диплом, ФИО5, по доверенности от 20.02.2020, диплом,

от третьего лица (МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполкома») - ФИО3, по доверенности от 05.06.2019, диплом,

от третьего лица (Управление Росреестра по РТ) - не явился, извещен,

от третьего лица (ООО«Флагман») – не явился, извещен,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -ответчик) о признании объекта капитального строительства- одноэтажное нежилое строение, расположенное на земельном участке площадью 456 кв.м с кадастровым номером 16:50:150110:897 по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Таныш, 2а, процент застройки - 39%, самовольной постройкой; об обязании ответчика снести объект капитального строительства - одноэтажное нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150110:897 по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Таныш, 2а, процент застройки - 39%, за свой счет в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 000 руб.за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения срока для добровольного исполнения до его фактического исполнения( с учетом уточнения исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями суда в порядке 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Флагман», МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,г. Казань.

Третьи лица (Управление Росреестра по РТ, ООО«Флагман») в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ без участия третьих лиц.

Ответчик представил в суд письменные объяснения по делу, договор аренды торгового павильона от 28.01.2019, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца и третьего лица на иске настаивают.

Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Истец возражает по мотивам, изложенным в возражениях на отзыв.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:150110:897, площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Таныш, 2а, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 128.10.2019 (регистрация права от 06.08.2018 № 16:50:150110897-16/001/2018-5) (л.д.63-68).

Из выписки из ЕГРН от 29.10.2019 земельный участок с кадастровым номером 16:50:150110:897 имеет вид разрешенного использования - торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные), общей площадью не более 400 кв.м; нестационарные торговые объекты, размещаемые в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов( л.д. 63-68).

Судом установлено, что на данном земельном участке ответчика расположен торговый павильон(далее – спорный объект). Собственником спорного объекта -торгового павильона является ответчик, который передал данный объект в аренду третьему лицу(ООО «Флагман») на основании договора аренды торгового павильона от 28.01.2019.

В ходе муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 19.09.2019 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150110:897, вид разрешенного использования - торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные), расположен спорный объект - павильон, участок не огорожен, что подтверждается фототаблицей земельного контроля от 19.09.2019( л.д. 14).

При проверке соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности на территории г.Казани МУП «Управление градостроительных разрешении Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» было установлено, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 16:50:150110:897 осуществлено самовольное строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство.

Ссылаясь на то, что спорный объект (павильон) является объектом капитального строительства, который построен без разрешительной документации, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с требованием о признании спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе.

Ответчик возражает, указывая, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, так как является торговым павильоном, который не имеет бетонного фундамента и состоит из сборно-разборных конструкций, при этом площадь спорного объекта составляет 168 м.(менее 400 кв.м.).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 304-ЭС15-11476, при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если спорный объект прочно соединен с землей и не может быть перемещен без несоразмерного его назначению ущерба, следовательно, он признается недвижимым имуществом в силу его соответствия признакам, предусмотренным ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, недвижимой признается вещь, которая в установленном порядке была создана именно как недвижимость(Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476, № А27-18141/2014).

Согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со сведениями Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № 15/10-04-2587 от 28.02.2018: земельный участок с кадастровым номером 16:50:150110:897 на карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Казани (часть II Градостроительного Устава г. Казани) находится в зоне Ж 2 - зона индивидуальной жилой застройки, один из видов разрешенного строительства- строительство торговых объектов: магазинов розничной торговли (универсальных, специализированных) общей площадью не более 400 кв. м.

Из выписки из ЕГРН от 29.10.2019 земельный участок с кадастровым номером 16:50:150110:897 имеет вид разрешенного использования - торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные), общей площадью не более 400 кв.м; нестационарные торговые объекты, размещаемые в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов( л.д. 63-68).

Согласно Экспертного заключения № 90/2-19 по результатам обследования спорного павильона, подготовленного ООО «Казанский Инженерный Проект» ( л.д. 117-127), обследуемое здание выполнено сборно-разборным, каркасным. Обследуемое здание состоит из пяти типовых блок-модулей размерами в плане 7,0*5,0 м, соединенных в единый корпус. Соединения элементов каркаса сварные, отдельные блок-модули между собой не связаны для возможности транспортировки. Основание под каркасом здания выполнено из сборных железобетонных плит, смонтированных на уплотнённом грунтовом основании без заглубления в землю. Крепление стоек каркаса к плитам выполнено с использованием анкерной болтов М20, длиной 150 мм (по 4 шт. на каждую опору). Здание представляет собой сборно-разборный несущий стальной каркас, облицованный стеновыми панелями. Опирание каркаса здания на грунтовое основания выполняется на сборные железобетонные плиты, смонтированные на уплотнённое (упругое) основание. Зарубленные в землю фундаменты(забивные, буровые сваи, фундаментные подушки и др.) отсутствуют. Нарушения строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил при возведении спорного объекта. Спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Экспертами сделан вывод, что спорное здание не имеет прочной связи с землей(грунтовым основанием), его перемещение без несоразмерного ущерба его конструкциям возможно, по всем конструктивным признакам спорное здание объектом недвижимости и объектом капитального строительства не является, в связи с чем здание следует относить к некапитальным сооружениям. Исследуемый объект является движимым имуществом.

Суд находит представленное Экспертное заключение № 90/2-19 по результатам обследования спорного павильона, подготовленное ООО «Казанский Инженерный Проект», надлежащим доказательством по делу.

При этом суд учитывает, что доказательства обратного истцом в силу статьи 65 АПК РФ не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы об определении статуса спорного объекта не заявлялось.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект по совокупным признакам, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является объектом недвижимости. При этом спорный объект расположен на земельном участке, предназначенном для этих целей.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости. Положения этой статьи не распространяются на отношения, которые связаны с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом(Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-61 (Судебная коллегия по гражданским делам).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» действие ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорный объект не обладает признаками недвижимости, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании спорного объекта самовольной постройкой, сносе данного объекта и взыскании судебной неустойки.

Иные доводы истца не имеют правового значения для разрешения данного спора с учетом заявленного предмета иска.

Руководствуясь статьями 167 – 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.И. Коротенко